Si les travaux d’aiguille font aisément écho au métier de couturière, l’usage de l’aiguille est surtout masculin sous l’Ancien Régime, comme le montre l’historienne et anthropologue Nicole Pellegrin dans son article « Les vertus de “l’ouvrage”. Recherches sur la féminisation des travaux d’aiguille (XVIe-XVIIIe siècles) ». Chargée de recherche honoraire au CNRS depuis 2009, Nicole Pellegrin est spécialiste de l’histoire du genre et de l’anthropologie du vêtement. Elle soutient sa thèse d’histoire en 1979, intitulée Les bachelleries : organisations et fêtes de la jeunesse dans le Centre-Ouest du XVe au XVIIIe siècle, sous la direction de Pierre Goubert.
Nous retrouvons ses thèmes de recherche sur le genre et le vêtement dans son article, au sein duquel elle fait un état des définitions du terme d’« aiguille », précisant que, pour les dictionnaires, il s’agit avant tout d’une « petite verge de métal, pointue par un bout et percée par l’autre pour y faire passer un fil[1] ». Cependant, ce sont davantage des métiers masculins qui sont mis en avant, notamment le brodeur ou encore le « tailleur d’habits et de corps », que l’Encyclopédie gratifie de 24 planches gravées[2], tandis que le métier de couturière est essentiellement décrit comme récent. À la féminisation des noms de métiers de l’aiguille, Nicole Pellegrin apporte des éléments sur le nombre de femmes exerçant cette catégorie de profession, en particulier à Châtellerault. En effet, les maîtres tailleurs sont au nombre de sept en 1738 et n’ont pas de concurrence ou de collègues féminines. En 1788, ils sont quatorze tailleurs, soit le double, avec onze femmes – six couturières, quatre lingères et une ravaudeuse[3]. D’après l’historienne, sous l’Ancien Régime, et plus spécifiquement dès le milieu du XVIIIe siècle, les femmes concurrencent les hommes dans les métiers d’aiguille. À Poitiers, en Anjou ou encore à Montpellier, on retrouve beaucoup de femmes travaillant la journée dans la confection de vêtements d’enfants ou de vêtements féminins. On parle notamment de « filles couturières » de Poitiers ou encore des « petites filles » de Montpellier, dont les métiers – destinés aux filles – étaient ainsi intitulés : « faiseuses de robbes pour femmes » et « pour petits enfants », « faiseuses de chemises », « faiseuses de bonnets pour enfants » et « faiseuses de modes[4] ». À partir de cette étude sur la féminisation des noms de métiers, nous avons cherché à étudier le développement et la féminisation des noms de métiers au sein de la chantrerie[5].
En étudiant le travail des femmes enseignantes au XVIIIe siècle, il semble naturel de féminiser les noms de métiers, notamment celui de sous-maîtresse, qui désigne les femmes secondant les maîtresses d’école ou les permissionnaires de la chantrerie. Pourtant, la chantrerie ne féminise que rarement les termes employés, dans ses registres, pour désigner les diverses catégories d’enseignants qu’elle emploie. Selon Martine Sonnet, « la cathédrale gère parallèlement deux réseaux, masculin et féminin, soumis au même régime. Les règlements s’adressent simultanément “aux maîtres et maîtresses”, et si le masculin s’impose grammaticalement, le discours concerne aussi bien les filles[6]. » En examinant les registres d’audience de la chantrerie, et plus particulièrement les audiences synodales – ou synodes –, nous constatons que ces métiers d’enseignement ne connaissent pas tous de féminisation. La formule qu’utilise le plus fréquemment la chantrerie, pour désigner l’ensemble de ses enseignants, tient en quelques mots seulement : « maîtres, maîtresses d’école, permissionnaires et autres enseignants sous notre autorité[7] ». Les précepteurs et autres maîtres qui complètent l’enseignement de certains élèves sont ainsi passés sous silence, au même titre que les sous-maîtres et sous-maîtresses ou encore les survivanciers et survivancières. En ce qui concerne le statut de survivancier, le chantre « accorde à quelqu’un de succéder à une charge, et de l’exercer lorsqu’elle deviendra vacante[8] », en l’occurrence la charge de maître ou de maîtresse d’école.
Nous utiliserons comme modèle la méthode employée par Nicole Pellegrin pour les métiers d’aiguilles, pour mettre en avant le processus de féminisation des professions au sein de la chantrerie – en nous intéressant à tous les termes employés par celle-ci, avant de nous concentrer sur celui de sous-maîtresse. Cela consiste, en premier lieu, en l’analyse des termes dans des dictionnaires historiques, à l’instar de l’Encyclopédie, le Dictionnaire Universel de Furetière et le Dictionnaire de la langue française d’Émile Littré. En second lieu, il s’agit de s’intéresser à l’emploi du terme de sous-maîtresse par la chantrerie, dans ses registres et ses statuts.
Le nom masculin de permissionnaire, qui désigne des maîtres et des maîtresses de pension – sur lesquelles porte notre sujet de recherche –, a pour définition « autrefois, celui qui avait permission, à Paris, du chantre de Notre-Dame, de tenir de petits pensionnaires et de leur enseigner la grammaire[9]. » L’Encyclopédie propose une définition similaire, qui n’admet pas d’équivalent féminin[10]. L’organisation de la chantrerie permet aux maîtres et aux maîtresses d’école d’avoir un successeur attitré, un survivancier ou une survivancière, comme le montrent les registres d’audiences. Les survivanciers, comme les enseignants titulaires et les permissionnaires, prêtent serment, à l’instar de Marie-Geneviève Paradis, « reçue survivanciere de la dame Paradis sa mere […][11] ». Les dictionnaires historiques que sont l’Encyclopédie[12] et le Dictionnaire de la langue française[13] d’Émile Littré ne proposent pas d’équivalent féminin au terme de survivancier. Quant aux maîtres de pension et sous-maîtres, seul le Dictionnaire de la langue française admet une équivalence féminine. Une maîtresse de pension est alors une « dame qui est à la tête d’un pensionnat de jeunes filles[14] », tandis que le maître de pension est « celui qui prend les enfants en pension pour les instruire[15] ». L’unique distinction entre ces deux définitions semble être la fonctionnalité de la pension, dans la mesure où le rapport à l’éducation n’est pas précisé pour les pensionnats de jeunes filles. Enfin, le dictionnaire alloue un sens commun aux sous-maîtres et sous-maîtresses, qui tient en ces quelques mots : « celui, celle qui dans un établissement d’éducation surveille les élèves ou remplace les professeurs en titre[16] ». Les sous-maîtresses sont par conséquent communément appelées et reconnues comme telles par les contemporains du Dictionnaire de la langue française. Plus ancien, le Dictionnaire Universel d’Antoine Furetière, publié à la fin du XVIIe siècle, permet de mettre en exergue l’absence de féminisation des métiers de l’éducation. Le sous-maître ne possède pas d’équivalent nominal féminin, il est celui « qui commande sous un maître ou en sa place[17] ». Le terme de permissionnaire apparaît également dans le dictionnaire en 1701, tandis qu’il est absent de l’édition de 1690[18]. La chantrerie ne constitue ce statut qu’au début du XVIIIe siècle, sans compter que les permissionnaires ne sont pas mentionnés en 1672, dans le factum des petites écoles du chanoine Martin Sonnet, qui statue sur les règlements que doivent observer les enseignants. Un permissionnaire est ainsi « celui qui a permission du Chantre de Notre Dame, de tenir des petits pensionnaires, et de leur enseigner la Grammaire, et les Humanités[19]. » Sous l’Ancien Régime, et même au XIXe siècle, la définition de permissionnaire n’est presque jamais modifiée, et a toujours trait avec le milieu éducatif et la chantrerie. C’est un statut qui est admis au sein de la société, tout en étant associé aux hommes, et uniquement aux hommes.
Ces quelques définitions mettent en évidence la féminisation des métiers et noms de métiers au sein de la chantrerie. Les registres, ainsi que les règlements et ordonnances de la chantrerie, nous permettent de constater une féminisation nominale, toutefois restreinte, de certains métiers du chapitre de Notre-Dame, en particulier ceux de « permissionnaire » et « sub-monitrice ». La féminisation restreinte de ces noms – qui ne retire en rien l’existence de celle-ci – laisse supposer le choix d’une formulation admise dans les registres d’audience. En effet, chaque synode reprend la formule susmentionnée de « maîtres, maîtresses d’école, permissionnaires et autres enseignants sous notre autorité[20] ». La chantrerie ne modifie pas son emploi du mot permissionnaire, nom masculin, pour un terme plus neutre. Cela s’explique par la professionnalisation prématurée du métier de maître de pension, ce qui n’est pas le cas des femmes. Subsiste une ambivalence entre les registres d’audiences et la publication des règlements de la chantrerie. Si les premiers n’admettent qu’une seule fois, en 1788, la forme de submonitrice – dont le masculin, submoniteur, n’est également utilisé qu’une seule fois –, les seconds emploient ce terme bien avant 1788, voire dès le début du XVIIIe siècle. Lors du synode du 6 mai 1788, la chantrerie spécifie, dans son registre, que « les maîtres et maîtresses n’admettront pour les aider dans leurs classes, que des précepteurs, submoniteurs ou submonitrices par nous approuvés et authorisés[21] ». Cette précision fait référence à la non-mixité des établissements, sur laquelle statue la chantrerie dans l’article 19 de ses règlements[22], tout en inscrivant le statut et le rôle des sous-maîtresses dans le quotidien des établissements féminins de la chantrerie. Ce sont précisément les Anciens statuts, ordonnances et reglemens de 1747 qui mentionnent pour la première fois les submonitrices. En effet, en 1672, le factum des petites écoles du chanoine Martin Sonnet, précise que « nous avons fait et faisons inhibitions et défenses à tous lesdits maistres et maistresses, d’admettre aucuns submoniteurs et coadiuteurs [coadjuteurs], en leurs ecoles, sinon és cas permis par nos Status[23] ». Les rôles de maître et de maîtresse sont bien inscrits dans les règlements de la chantrerie, au même titre que celui de submoniteur et de coadjuteur, qui n’apparaît plus dans les règlements du XVIIIe siècle. L’absence du terme de permissionnaire suppose que les pensionnats laïcs n’existent pas encore parmi les établissements de la chantrerie. De plus, seuls les sous-maîtres sont mentionnés, ce qui occulte la place occupée par les femmes au sein de la chantrerie, d’autant que les sous-maîtresses sont certainement présentes dans les écoles à destination des petites filles, puisque la mixité était déjà proscrite par la chantrerie. Par conséquent, les règlements de la chantrerie font implicitement référence au rôle et à l’importance des sous-maîtresses dès 1747, mais ce statut n’est réellement accrédité dans les registres qu’en 1788. Les statuts, reglemens et ordonnances de la chantrerie sont distribués à chaque enseignant – sans distinction de statut – lorsqu’ils se présentent devant le chantre pour prêter serment ou attester de leurs mœurs. Bien que ceux-ci mentionnent les submonitrices et déterminent leur rôle, c’est la tenue régulière des registres d’audiences qui atteste vraisemblablement de la considération de la chantrerie à l’égard de leur importance et leur rôle.
En apparence placées sur le même pied d’égalité que les hommes au sein de la chantrerie, les femmes sont bien moins reconnues dans la légitimité de leurs compétences. Bien que la chantrerie admette et reconnaisse dès la fin du XVIIe siècle des maîtres et des maîtresses d’école en son sein, elle invisibilise partiellement les équivalents féminins des fonctions masculines. En outre, les attentes éducatives ne sont pas les mêmes à l’égard des garçons et des filles. Il est alors nécessaire pour un maître d’être en mesure d’exposer ses compétences, tandis qu’une femme doit avant tout posséder de bonnes mœurs pour les inculquer à ses élèves.
Mémoire de M2, parcours 3, réalisé sous la direction de Laurence CROQ et Caroline GALLAND, portant sur les maîtresses de pensions à Paris sous l’Ancien régime, et plus précisément sur les femmes permissionnaires de la chantrerie entre 1761 et 1790.
[1] PELLEGRIN Nicole, « Les vertus de “l’ouvrage”. Recherches sur la féminisation des travaux d’aiguille (XVIe-XVIIIe siècles) », Revue d’histoire moderne et contemporaine, tome 46, n°4, octobre-décembre 1999, p. 761.
[2] Ibid., p. 762.
[3] Ibid., p. 762-763.
[4] Ibid., p. 763.
[5] La chantrerie est dirigée par le grand chantre de Notre-Dame de Paris. Sous l’Ancien Régime, le chantre possède une dignité du chapitre de Notre-Dame, qui lui confère la tutelle des petites écoles payantes de la ville. HUGUET Françoise, « Les pensions et institutions privées secondaires pour garçons dans la région parisienne (1700-1940) », Histoire de l’éducation, 2001/2 (n° 90), p. 209.
[6] SONNET Martine, L’éducation des filles au temps des Lumières, Paris, éd. du Cerf, CNRS éd., Biblis, 2011 (1ʳᵉ éd. 1987), 350 p., p. 22.
[7] AN, Z/2/3146, Registres d’audiences et de juridictions de la chantrerie de Notre-Dame de Paris, extrait du synode du 6 mai 1775.
[8] BOUCHER D’ARGIS Antoine Gaspard, « survivancier », p. 697, Encyclopédie, ou dictionnaire raisonné des sciences, des arts et des métiers, etc., éd. Denis DIDEROT et Jean le Rond D’ALEMBERT, Université de Chicago, ARTFL Encyclopédie Project (édition automne 2022), Robert MORRISSEY et Glenn ROE (éd.).
[9] LITTRÉ Émile, Dictionnaire de la langue française, Paris, Hachette, Tome 3, 1873-1874, « permissionnaire », p. 1070.
[10] BOUCHER D’ARGIS Antoine-Gaspard, « permissionnaire », « c’est à Paris tout maître qui a permission du chantre de Notre-Dame de tenir pension, et d’enseigner la grammaire et les humanités », p. 387, Encyclopédie, ou dictionnaire raisonné des sciences, des arts et des métiers, etc., éd. Denis DIDEROT et Jean le Rond D’ALEMBERT, Université de Chicago, ARTFL Encyclopédie Project (édition automne 2022), Robert MORRISSEY et Glenn ROE (éd.).
[11] AN, Z/2/3148, Registres d’audiences et de juridictions de la chantrerie de Notre-Dame de Paris, audience de Marie-Geneviève Paradis, reçue en survivance de sa mère, la dame Paradis, le 12 décembre 1782.
[12] BOUCHER D’ARGIS Antoine-Gaspard, « survivancier », « celui qui a obtenu la survivance d’un office ou autre place, pour l’exercer après le décès de celui qui en est actuellement pourvu », p. 697, Encyclopédie, ou dictionnaire raisonné des sciences, des arts et des métiers, etc., éd. Denis DIDEROT et Jean le Rond D’ALEMBERT, Université de Chicago, ARTFL Encyclopédie Project (édition automne 2022), Robert MORRISSEY et Glenn ROE (éd.).
[13] LITTRÉ Émile, Dictionnaire de la langue française, Tome 4, Paris, Hachette, 1873-1874, « survivancier », « celui qui a la survivance d’une charge », p. 2105.
[14] Ibid., Tome 3, « maîtresse », p. 396.
[15] Ibid., Tome 3, « maître », p. 394.
[16] Ibid., Tome 4, « sous-maître, – esse», p. 2018.
[17] FURETIÈRE Antoine, Dictionnaire Universel, […], op.cit., p. 1943.
[18] Ibid., p. 1565. Le dictionnaire propose une définition de « permission », sans lien avec le cadre de l’éducation.
[19] FURETIÈRE Antoine, Dictionnaire Universel, contenant généralement tous les mots françois tant vieux que modernes, et les termes de toutes les sciences et des arts…, La Haye, A. et R. Leers, Tome 3, 1701, 1111 p., p. 206.
[20] AN, Z/2/3146, Registres d’audiences et de juridictions de la chantrerie de Notre-Dame de Paris, extrait du synode du 6 mai 1775.
[21] AN, Z/2/3149, Registres d’audiences et de juridictions de la chantrerie de Notre-Dame de Paris, extrait du synode du 6 mai 1788.
[22] DORSANNE Antoine, Anciens statuts, ordonnances et reglemens des petites écoles de lecture, écriture, arithmétique et grammaire.., Paris, Thiboust, 1747, 49 p., art. XIX.
[23] SONNET Martin, Statuts et reglemens des petites ecoles de grammaire de la ville, cité, université, faux-bourgs et banlieuë de Paris : avec quelques arrests de la cour de parlement, touchant lesdites ecoles : ensemble, les quartiers reglez et assignez aux maistres et maistresses d’ecoles, Paris, 1672, 445p., p. 30.
OpenEdition vous propose de citer ce billet de la manière suivante :
rboughalmi (30 janvier 2025). Canet Justine. Féminisation des noms de métiers : les couturières et les sous-maîtresses. Master Histoire de Nanterre. Consulté le 17 avril 2026 à l’adresse https://doi.org/10.58079/137fk