Hugo Meyer. Compte-rendu de lecture de l’ouvrage de Jean-Manuel Roubineau : À poings fermés.

C’est en nous contant l’histoire du jeune héros Eurymédon que Jean-Manuel Roubineau débute son œuvre. Le jeune pugiliste, poussé par la témérité de la jeunesse, souhaite en découdre. Mais, au fond de son cœur, la peur de finir blessé par son adversaire s’instille peu à peu par les images cauchemardesques de sa mâchoire ensanglantée ou de son crâne brisé en deux qui apparaissent dans sa tête. C’est par cette description presque dichotomique que nous comprenons tous les enjeux de ce sport de combat. Pourquoi s’infliger de tels traumatismes en participant à un combat de pugilat ? Quel est le rapport qu’entretient cette boxe si particulière et si mal comprise avec la société grecque ? La boxe anglaise est-elle une copie conforme du pugilat ? Comment les Anciens pratiquaient-ils cet art pugilistique ? C’est à toutes ces questions auxquelles Jean-Manuel Roubineau, enseignant-chercheur spécialisé en histoire grecque et notamment en histoire du sport dans le monde gréco-romain, répond au travers des 400 pages qui forment cet ouvrage. À poings fermés nous plonge dans les concours grecs et nous invite à découvrir ce sport méconnu qu’est le pugilat. C’est à travers le prisme de l’historien que vous allez découvrir cette boxe ancienne, cet art violent à base de poussière et de sang qui déchaînait les foules il y a deux millénaires comme la boxe anglaise le fait encore aujourd’hui.

À poings fermés est le résultat de recherches approfondies dans un large panel de sources. De la littérature, en passant par l’Iliade ou les traités médicaux d’Hippocrate. Des sources épigraphiques comme la stèle funéraire d’Agathos Daîmon, datant du IIe siècle après Jésus-Christ. Et surtout, des sources iconographiques telles que des amphores ou des statues qui sont, malheureusement, parmi les seules sources nous apportant des informations visuelles quant au pugilat. Jean-Manuel Roubineau nous fait voyager entre le monde grec et le monde romain, de la période archaïque à la période impériale, pour nous faire comprendre comment les Anciens boxaient. C’est par cette vision « microscopique » concentrée sur le pugilat, au détriment de l’étude des deux autres sports de combats à mains nues que sont la lutte et le pancrace, que l’auteur s’attèle à nous montrer les différentes manifestations sportives et sociales de cet art longtemps oublié.

Figure 1 Stèle d’Agathos Daîmon, photo d’A. Milavic.

Roubineau évoque une « histoire totale » du pugilat. Il tente de nous faire comprendre, à nous occidentaux du XXIe siècle habitués à la boxe anglaise, l’originalité du pugilat antique. Le pugilat est une boxe, c’est-à-dire un sport de percussion, dans lequel on se frappe seulement avec les poings sans aucun corps-à-corps ni aucune préhension. C’est un sport particulier, au panel technique immense, bien plus grand que ceux de nos sports modernes. Cela est dû aux règles bien moins restrictives permettant de viser certaines zones interdites comme les parties intimes. Mais aussi grâce aux cestes, des « gants de boxe antiques », bien plus petits, permettant un plus grand panel de mouvements. Ceux-ci sont formés de lanières en cuir, enroulées autour des doigts et de la paume du pugiliste pour protéger sa main. Le pugilat est donc aux antipodes de la boxe anglaise : sans rounds, sans pesée, sans conférence de presse, sans gants de taille 16 fourrés à la mousse haute densité. Les seuls cestes dont l’auteur dispose pour nous faire comprendre leur intérêt sont des gants retrouvés en 2017, dans le Northumberland. Ces gants appartenaient sûrement à un soldat romain en garnison dans la région pour pratiquer le pugilat de manière récréative avec ses camarades. Ce type de gant diffère grandement de nos gros gants modernes, épais et relativement mous. Ce sont tous ces éléments qui rendent le pugilat différent de toutes les autres disciplines, modernes y compris. De plus, le pugilat était déjà considéré par les Anciens comme dangereux et difficile. Démosthène en parle comme un sport qui « détruit le corps (sôma) et l’intelligence (gnômê) de ceux qui s’y adonnent ». C’est cette proximité entre l’homo sapiens et la violence qui le pousse à se confronter, mano a mano, à son adversaire pour savoir qui d’entre eux sera le plus fort. Le pugilat est « un espace d’expression de ses pulsions et de sa violence », simulacre de cet appel intérieur qu’ont les Hommes à se mesurer aux autres, à s’avancer dans l’arène pour combattre son prochain dans un cadre sportif.

 

Figure 2 Cestes de Vindolanda, photo de Vindolanda Trust

Mais alors, pour quelles raisons les Grecs se battaient-ils ? Pour la gloire, pour la fierté de représenter sa cité et d’en devenir un de ses meilleurs citoyens, de construire sa « légende ». Le pugilat permet à l’athlète d’exhiber son corps, sa puissance et son talent à pratiquer la violence. Sa victoire fait de lui un citoyen modèle, voire un demi-dieu pour certains. C’est le cas de Théogénès de Thasos[1], champion légendaire dans deux sports différents, en pugilat et en pancrace, un exploit à l’époque. Ses prouesses lui ont valu un grand nombre de légendes comme celle qui lui a octroyé un pouvoir thaumaturgique. Ainsi, on pensait que Théogénès possédait des pouvoirs de guérison surhumains. Déposant une obole auprès d’une statue à son effigie, les Anciens espéraient recevoir leur miracle tant attendu de la part d’un des (si ce n’est du) meilleurs combattants de son époque. Néanmoins, le pugilat n’est pas, à la manière de la boxe anglaise moderne, un sport dans lequel on fait fi de toutes les normes sociales pour s’envoyer au tapis. Le pugilat et la société grecque étaient imbriqués à travers la guerre, la politique et la violence qui ont défini l’histoire des cités grecques pendant toute l’Antiquité. Le pugilat est une extension sportive de la guerre, elle fait des citoyens de meilleurs combattants, plus durs, plus stratégiques et plus courageux face à l’adversité. Les sports de combat aidaient les citoyens grecs à développer leurs valeurs, le sport est donc un outil de différentiation pour l’homme grec. Il se différencie des autres, des barbares, quand il se retrouve comme un compétiteur nu dans l’arène et couronné champion lors de concours seulement destinés aux Grecs. Néanmoins, comme dans la société grecque, les femmes se retrouvaient exclues de la majorité des dynamiques sportives, elles n’étaient autorisées à participer qu’à certains concours comme celui de la course hippique. Au miroir de la société grecque, les femmes ne pouvaient pratiquer les sports de combat, réservés aux hommes, de classe élevée ou moyenne, aux citoyens et aux Grecs à travers ce que Roubineau nomme une « tension de genre ». Au travers des compétitions, c’est le modèle du citoyen idéal qui est véhiculé : un homme fort, solide, viril, capable de défendre sa cité et surtout, un Grec.

Néanmoins, le pugiliste ne se limite pas à son statut social ou à sa gloire, il est quelque chose de plus concret, un corps. C’est par l’étude de statues et de figurines que Roubineau nous montre les différents traits physiques qui constituent le combattant. Même si le sportif souffre d’un grand nombre de caricatures comme des représentations de boxeurs sans dents ou ridiculement boursoufflés, l’athlète reste en majorité l’objet de nombreux fantasmes dans le monde grec au niveau de son apparence ou des pouvoirs qui lui sont attribués comme nous l’avons vu avec Théogénès de Thasos. Pour comprendre cela, il suffit de regarder la fameuse statue du pugiliste des Thermes, statue du IIIe siècle avant J.-C. Un nez écrasé, des oreilles en chou-fleur, des coupures, une mine fatiguée et épuisée, l’arcade gonflée par les coups, des muscles saillants, le teint hâlé par le soleil, voici un pugiliste. C’est ce qui fait la particularité des sports de combat, ils ont leur propre jargon, leurs propres blessures. Le pugilat sculpte le visage et la personnalité de l’athlète car le combattant souffre et saigne pour arracher la victoire des mains de son adversaire. Ce sport détruit le corps par ses percussions, bien plus que les autres disciplines. Sans chronomètre de fin de combat, avec des gants en cuir, sans protège-dents modernes ni scorecards[2], c’est le pugiliste qui se doit d’encaisser et de terminer le combat, d’une manière ou d’une autre.

Si le pugiliste fait tout pour s’emparer de la victoire, cela implique la présence d’un perdant. Qu’est-ce que la défaite pour un pugiliste ? Tout d’abord, l’auteur démystifie cette image de « combat à la mort » dont le pugilat se trouve aux antipodes. Certes, des athlètes sont déjà morts dans des compétitions impliquant des sports lourds[3]. Roubineau en dénombre huit, mais ces cas relèvent de l’exception. En effet, il était fréquent que certains combattants ne se présentent pas le jour du combat par peur pour leur carrière ou pour leur intégrité physique, sachant leur défaite inéluctable. Cela est déjà plus commode que l’abandon, le pugilat étant un sport peu représenté par le knock-out, un combat se terminait très régulièrement quand un combattant estimait ne plus pouvoir faire face à son adversaire. C’est par un (ou deux) doigt levé en l’air, à la face de l’arbitre et du public, qu’il avoue son infériorité. Il se prive de sa gloire et de ses valeurs viriles en admettant qu’il a perdu aux yeux de tous les spectateurs. Car, comme le souligne l’auteur, cet attrait moderne pour le K.O. n’est pas représentatif du pugilat antique. Les abandons étaient la fin de combat la plus fréquente. Néanmoins, les sources montrent bien que les knock-downs[4] n’étaient pas rares. À la manière de nos sports de combat modernes, la victoire précise et sans appel qu’offre le K.O. était représentée à l’époque par l’abandon d’un des deux combattants.

Mais cette victoire a un prix, c’est la préparation en amont car l’athlète se devait d’être affûté physiquement. En plus de l’abstinence sexuelle et alimentaire, c’est par le biais d’exercices qu’il entreprenait de surpasser ses adversaires par sa force, son adresse, sa puissance et son endurance. L’auteur décèle un grand nombre de similarités avec les sports modernes concernant la préparation physique du combattant comme par l’usage du sac de frappe. À la manière des boxeurs contemporains, le pugiliste s’entrainait au sac (Korykomachie). Ces sacs, très utiles pour le travail technique et d’endurance, étaient faits en peau de bêtes tannées et travaillées par des artisans[5]. Ainsi, les combattants de pugilat utilisaient des sacs de taille moyenne leur arrivant au nombril, les coups de pied étant interdits dans ce sport. Alors que les pancratiastes[6], eux, utilisaient des sac longs et plus lourds, le corps-à-corps et les coups de pieds étant autorisés dans cette discipline. À cela s’ajoutaient d’autres exercices physiques rythmant le quotidien des athlètes. Ces exercices avaient pour objectifs de développer la force, la rapidité (tachutês) et l’impétuosité (sphodrotês[7]) des athlètes. On pourrait citer des exercices communs à la plupart des pratiques sportives comme la montée à la corde ou la marche lestée, exercices toujours pratiqués de nos jours. Les pugilistes, eux, avaient le droit à leurs propres exercices comme le sparring, simulation de combats d’entrainements avec des gants spécifiques[8] pour réduire le risque de blessures qui, soit dit en passant, reste grand au vu de l’architecture de ces gants et de la dureté de la pratique.

Il reste important de mentionner le rôle des spectateurs car ils sont la clé des concours. Venus de toutes les cités grecques pour voir les athlètes performer, ceux-ci ont une importance capitale dans la vision du sport chez les Grecs. Venus, tout d’abord, encourager les sportifs issus de leur propre cité, ils font preuve d’un grand patriotisme. Néanmoins, la balance peut vite pencher en faveur de l’autre combattant. Il suffit que celui-ci soit donné perdant (underdog pour reprendre un terme moderne) pour déclencher un effet Carpentier, poussant les spectateurs à le soutenir, par exemple. Par définition, la présence du spectateur implique du divertissement et du spectacle. C’est ce que Roubineau s’attèle à étudier, ce compromis chez les Grecs entre le divertissement et le sportif. On pourrait citer l’invention du klimax, carré de bois utilisé pour réduire la taille de la surface de combat dans le cas où les deux boxeurs s’évitent en profitant au maximum de la taille de la lice. Car oui, à l’instar de nos sports de combat moderne le spectateur est, certes, venu voir un combat technique mais il doit aussi être diverti par des coups ou des blessures spectaculaires. Le pugilat est un exutoire de la violence, autant pour les pugilistes que pour ceux qui le regardent depuis les gradins.

Au travers de cet ouvrage axé sur le pugilat mais empli de références aux autres sports de combats anciens et à la boxe moderne, Jean-Manuel Roubineau a réussi le pari de nous offrir une histoire « totale » et détaillée de ce sport. Sport qui, il faut le dire, a reçu bien peu d’études aussi approfondies que celle-ci par le passé. Le pugilat est un sport exigeant, à la fois pour le mental et pour le corps du combattant, mais il est bien plus que ça. Le pugilat est intrinsèquement lié à la société grecque et à cette image de supériorité dont se targuent les Grecs par rapport aux Autres, les barbares. Le pugilat antique n’est pas la boxe anglaise, non. Ces sports ont des points communs, au même titre que le MMA et le pancrace, mais ils différent par bien des aspects. C’est ce que Roubineau tente de nous faire comprendre par l’étude littéraire et iconographique des sources grecques, et ce, autant sur le point de vue sportif que social. En fin de compte, le pugilat est une discipline différente des autres car dangereuse et ingrate à l’instar de nos sports de percussion modernes qui nous amènent à nous dépasser, pour atteindre la gloire, fatigué, blessé, épuisé, les poings fermés à l’intérieur de nos gants…

Hugo Meyer

 M1 Histoire Parcours Histoire des mondes antiques et médiévaux : enseignement à distance (EAD).

Directeur de recherche : Mr. Julien Faguer.

[1] Athlète du Ve siècle avant Jésus-Christ considéré comme l’un des plus grands champions du monde Grec pour avoir remporté un grand nombre de concours.

[2] Nom donné aux feuilles de score dans lesquelles les juges donnent des notes par round à chaque combattant en vue d’une décision si aucun des deux combattants ne termine le combat prématurément.

[3] Une des deux catégories qui rassemble des sports nécessitant une grande force et donc un physique plutôt lourd et imposant contrairement aux sports dits « légers » comme la course, par exemple.

[4] Fait d’être sonné et de tomber au sol, sans pour autant être inconscient comme pour un knock-out.

[5] Ils étaient remplis de graines de figue ou de farine pour les moins aguerris et de sable pour les plus chevronnés.

[6] Pratiquant de pancrace, sport mélangeant le pugilat et la lutte. Ce sport, adoré des Grecs, se pratiquait sans gants et avec des règles différentes.

[7] Un mélange des deux éléments précédents.

[8] Des gants rembourrés de forme sphérique.


OpenEdition vous propose de citer ce billet de la manière suivante :
rboughalmi (6 février 2025). Hugo Meyer. Compte-rendu de lecture de l’ouvrage de Jean-Manuel Roubineau : À poings fermés. Master Histoire de Nanterre. Consulté le 16 avril 2026 à l’adresse https://doi.org/10.58079/139jh


Une réflexion sur « Hugo Meyer. Compte-rendu de lecture de l’ouvrage de Jean-Manuel Roubineau : À poings fermés. »

  1. *ERRATUM* Les cestes de Vindolanda sont de tailles différentes et auraient peut-être pu appartenir à deux paires distinctes. Voir p.106 pour plus de détails.

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.