Flavie LEROUX, L’autre famille royale. Bâtards et maîtresses d’Henri IV à Louis XVI, Paris, Passés composés, 2022.

Marion PRADOUX. Compte rendu de lecture: L’autre famille royale. Bâtards et maîtresses d’Henri IV à Louis XVI de Flavie Lerou

Flavie Leroux est docteure en Histoire et civilisations de l’École des Hautes Études en Sciences Sociales (EHESS) et travaille actuellement comme chercheuse au Centre de recherche du château de Versailles. Sa thèse intitulée Maîtresses des premiers rois bourbons. Femmes, fortunes familiales et pouvoir royal est soutenue en 2017, puis publiée en 2020. Cette thèse avait pour objectif l’étude de l’articulation entre pouvoir et faveur féminine, mais également la mise en lumière des spécificités de cette faveur, à travers l’étude des enfants et des maîtresses des premiers Bourbons et de l’impact de cette faveur sur la famille des maîtresses royales. L’ouvrage présenté ici intitulé L’autre famille royale. Bâtards et maîtresses d’Henri IV à Louis XVI est publié en 2022 et s’appuie sur les précédents travaux réalisés dans le cadre de la thèse de Flavie Leroux. Ce livre apporte également des éléments complémentaires, notamment liés aux règnes de Louis XV et de Louis XVI. Rappelons dans cette introduction que l’existence de maîtresses officielles est courante chez les rois de France, comme par exemple Charles VI ou Charles VII, qui ont eu également des enfants naturels. Si ces enfants sont soutenus par leur père, ils demeurent cependant traditionnellement dans une position marginale. Les relations hors mariage sont en effet strictement réprouvées par l’Église, moralement mal vues par l’ensemble de la société et les enfants illégitimes, appelés bâtards, sont non seulement stigmatisés, mais évidemment aussi juridiquement exclus de la succession de leur père. Au regard des enjeux liés à la construction dynastique, ce point est particulièrement crucial pour la famille royale. A partir de Henri IV, les rois assument peu à peu cette famille non légitime à laquelle ils accordent des bienfaits de multiples natures. Flavie Leroux s’intéresse à l’évolution de cette coexistence entre la famille légitime et « l’autre famille », aux objectifs et aux raisons qu’ont les Bourbons d’assumer et de soutenir ouvertement cette « famille parallèle », voire dans certains cas de l’associer et même de l’intégrer à la famille royale.

 

Une étude chronologique de la faveur royale sur deux siècles

Flavie Leroux a fait le choix de balayer le règne des Bourbons, à partir de l’accession au trône de Henri IV en 1592, jusqu’au règne de Louis XVI en s’arrêtant quelques années avant la Révolution. L’ouvrage est structuré de façon chronologique, chaque chapitre étant consacré à une période distincte de la faveur. Il ne s’agit pas de relater, de façon linéaire ou biographique, la vie des maîtresses royales et de leurs enfants, mais bien de mesurer la faveur royale et son évolution, véritable fil rouge de l’ouvrage.

Le premier chapitre traite de la situation inédite de Henri IV, celle d’un roi doté d’une maîtresse officielle et en instance de divorce de sa première femme, Marguerite de Navarre, qu’il refusait de considérer comme reine de France. Le deuxième chapitre permet d’étudier la cohabitation des deux familles du roi désormais marié à Marie de Médicis, la famille légitime et la famille parallèle, jusqu’à l’assassinat du roi en 1610. Le troisième chapitre aborde le cas de Louis XIII qui, s’il n’installe pas de maîtresse officielle à la Cour, prend en charge l’établissement de ses demi-frères et sœurs, prenant ainsi le relais de son père. Après une période sans famille parallèle, le quatrième chapitre est consacré à l’arrivée au pouvoir de Louis XIV qui, s’il a lui aussi des maîtresses, n’ose les installer officiellement à la Cour qu’après le décès de sa mère, Anne d’Autriche. Le cinquième chapitre analyse ce que l’on peut qualifier d’apothéose de la famille parallèle : Louis XIV va en effet plus loin que son grand-père Henri IV en tentant d’inscrire ses enfants légitimés dans la filiation royale, les transformant en potentiels héritiers du trône de France. Enfin, le dernier chapitre détaille le déclin de cette « autre famille », avec un repositionnement des maîtresses royales et la fin de la légitimation des enfants illégitimes du roi. Louis XVI n’a, quant à lui, pas de maîtresse et c’est la reine Marie-Antoinette qui comble de bienfaits des femmes appartenant à des familles de haute noblesse, dans un contexte où les Grands, mais également le peuple, semblent de plus en plus hostiles aux manifestations de la faveur royale et que les finances royales sont en grande difficulté. Les évolutions de la faveur royale, en se détachant des intérêts courtisans, puis de la personne du roi, auraient généré la méfiance, voire même contribué à la désacralisation de la monarchie.

 

« L’autre famille » : transgression et risque de fragilisation de la monarchie ?

La mise à l’écart des enfants illégitimes et de leur mère est liée à plusieurs facteurs. D’une part, la dimension morale tient une place importante, la coexistence entre les deux familles, légitime et illégitime semble choquante. Ainsi, Louis XIV attend la mort de sa mère en 1666 pour assumer publiquement sa relation avec Louise de La Vallière. D’autre part, la légitimité du couple passe par une union réalisée devant l’Église. Le mariage constitue donc le seul cadre de transmission du nom et des biens aux enfants, l’alliance permettant la reproduction sociale de la famille au sein de la parenté. Les unions illégitimes sont donc proscrites et les bâtards portent donc le poids de l’infamie, liée à la faute de leurs parents. Pour la monarchie française, cela s’articule également avec la construction dynastique et la transmission héréditaire du trône au premier fils. L’épouse légitime et ses enfants portent donc l’avenir de la dynastie et courent le risque d’être mis en danger par la famille illégitime. Ainsi la monarchie absolue, en imposant ou en portant à l’extrême certaines pratiques, en viendrait à saper ses propres fondements sous les Bourbons, dans un contexte où l’absolutisme est paradoxalement poussé à son paroxysme.

  Jean Nocret, La famille de Louis XIV, 1670 (Château de Versailles).

Les Bourbons assument leur famille naturelle, contrairement à leurs prédécesseurs. Au moment où l’autre famille occupe pour la première fois une place aussi importante, Henri IV n’a pas d’enfant et tente de divorcer de sa première femme, tout en entretenant d’ores et déjà une relation avec Gabrielle d’Estrées. La naissance de son fils César marque un tournant : le roi légitime l’enfant en 1595, après avoir fait annuler le mariage de sa mère avec le sieur de Liancourt, qui en tant qu’époux a la présomption de paternité. La filiation de César ainsi reconnue permet un élargissement de sa capacité juridique : l’enfant peut occuper des charges, acheter des biens ou en recevoir, ainsi que des dons ou des legs de sa mère. Une autre maîtresse de Henri IV, Jacqueline de Bueil, fait également annuler son mariage en 1608 afin que le roi reconnaisse son fils, futur Antoine de Moret. Sous les Valois, seule une fille de Louis XI, Jeanne, avait ainsi été légitimée du vivant de son père. La relation du roi avec sa maîtresse est ainsi renforcée, mais ouvre également des potentialités en termes dynastiques et politiques. L’enfant n’est cependant pas héritier du trône, le roi se place ainsi dans un statut intermédiaire, entre innovation et tradition. La légitimation n’est pas toujours immédiate, notamment pour les premiers nés, d’autant plus si la mère est mariée. Louis XIV doit par exemple faire face aux difficultés posées par M. de Montespan dont la femme doit accoucher dans le secret, ses enfants étant légitimés plus tardivement. Le roi va ainsi jusqu’à reconnaître des enfants sans mentionner leur filiation maternelle, ce qui constitue une nouvelle innovation. Enfin, rappelons que tous les enfants des maîtresses royales ne sont pas nécessairement légitimés par leur père.

Les légitimations marquent également le début d’une assimilation croissante des enfants légitimés avec les légitimes, soit la dynastie royale. Les baptêmes des enfants de Henri IV et de Gabrielle d’Estrées, Catherine-Henriette et Alexandre en 1596 et 1598, sont ainsi organisés en grande pompe avec la Cour : les enfants sont dotés de parrains et de marraines prestigieux, leur mère étant cependant mise à l’écart pour faciliter l’assimilation des enfants à la dynastie royale, même s’il n’en demeure pas moins qu’ils y occupent une place subalterne. Cette assimilation se manifeste également par le fait que les enfants légitimés soient élevés avec les enfants légitimes, marquant d’ailleurs la naissance de tensions avec la reine Marie de Médicis. Les tensions se manifestent également dans le cas de Henriette d’Entragues qui, forte d’une promesse de mariage de la main de Henri IV, cherche à se faire épouser par le roi, dans une nouvelle forme d’entorse à la logique dynastique. Louis XIV va enfin plus loin dans une tentative d’intégration de la famille légitimée à la famille illégitime, alors que tous ses héritiers fils et petits-fils meurent les uns après les autres. Rompant avec les lois fondamentales du royaume, il intègre deux de ses fils légitimés, le duc du Maine et le comte de Toulouse, dans l’ordre de succession au trône, à la suite des princes de sang et les positionne également dans le futur gouvernement. On constate donc ici une action du roi absolutiste qui veut disposer à sa guise de la Couronne, tout en désavouant également du même coup l’institution du mariage. Sa décision est cassée en 1717 sous la Régence, mais les fondements de la monarchie en sont néanmoins ébranlés.

 

Origine sociale des maîtresses royales et influence permise par la faveur

Sous les premiers Bourbons, les maîtresses royales officielles sont fréquemment de femmes de la haute noblesse ou dont la famille occupe des charges au sein de la Cour. Henriette d’Entragues, maîtresse de Henri IV, est issue de l’ancienne noblesse et descend de Marie Touchet, ancienne maîtresse du roi Charles IX. La famille de sa prédécesseure Gabrielle d’Estrées a également occupé des charges au service des reines de France, mais est également au service du roi depuis plusieurs générations. Ces femmes sont donc a priori légitimes pour occuper également des fonctions à la Cour, au sein de la maison de la reine ou de Madame par exemple. Ces femmes peuvent ainsi croiser, par hasard ou non, le roi et débuter une relation avec lui. Françoise-Athénaïs de Montespan est ainsi dame d’honneur de la reine lorsqu’elle se rapproche du roi.  D’autres favorites, comme Louise de La Vallière ou Françoise de Maintenon, sont certes issues de familles nobles mais dont le poids et le prestige ne leur suffirait normalement pas pour occuper une position à la Cour. Pour ces dernières, le roi va donc les aider à pouvoir occuper une position digne de la faveur royale à la Cour. Ainsi, le roi dispense peu à peu à Louise de La Vallière des privilèges à certaines occasions, lui accordant finalement le titre de duchesse. A noter que la faveur dont ces maîtresses bénéficient demeurent globalement acceptée par les contemporains.

L’arrivée au pouvoir de Louis XV marque un point de rupture, les dernières maîtresses officielles étant de bien plus basse extraction que celles des précédents rois. Il ne s’agit plus de femmes de la noblesse curiale mais de bourgeoises, voire de femmes issues du peuple. Mme du Barry est une enfant illégitime dont la mère est de condition modeste et bénéficie de la protection de l’employeur de celle-ci. Sa vie a également été particulièrement mouvementée, elle s’est probablement prostituée avant de rencontrer Louis XV. Mme de Pompadour grandit dans le milieu de la finance et entre dans la noblesse grâce à son mariage. Née Jeanne-Antoinette Poisson en 1721, une incertitude demeure sur l’identité exacte de son père, sa mère ayant entretenu plusieurs liaisons. Élevée au couvent, elle grandit ensuite parmi les financiers comme son parrain, garde du trésor royal et banquier de la Cour, et les intellectuels comme Mme du Tencin, qui tient salon à Paris, ou Mme Geoffrin. C’est par le biais d’intermédiaires qu’elle rencontre le roi en 1745 et apparaît par la suite de plus en plus fréquemment à la Cour. A la suite de la séparation de biens avec son mari prononcée la même année, elle achète le marquisat de Pompadour en Limousin, effaçant ainsi ses origines bourgeoises. Les faveurs s’accumulent ensuite : Mme de Pompadour reçoit un logis à la Cour, puis un autre plus grand, l’apparentant aux plus grandes dames de l’espace curial. La favorite est même logée à Marly dans le petit appartement du roi, une première pour une maîtresse royale. D’autres honneurs lui sont également accordés dans les années 1750 comme un tabouret de duchesse ou la nomination en tant que dame du palais de la reine en surnuméraire. Mme de Pompadour se caractérise, selon les contemporains, par son « désir insatiable d’amasser » : elle investit beaucoup, achète de nombreuses demeures qu’elle prend plaisir à redécorer, puis à revendre et dépense également d’importantes sommes dans sa garde-robe et ce jusqu’à sa mort en 1764. L’intégration au sein de la Cour des deux maîtresses de Louis XV et leur acceptation par la société curiale est par conséquent bien plus compliquée : sans appuis, ni cercle familial solide, les dernières maîtresses des Bourbons sont donc très seules. La société dans son ensemble les rejette au regard de la faveur dont elles disposent, qui semble totalement disproportionnée au regard de leur humble condition sociale d’origine.

Quentin de La Tour, Portrait en pied de la marquise de Pompadour, 1752-1755, (Musée du Louvre).

L’influence que peuvent exercer les maîtresses sur le roi, notamment sur le plan politique, est globalement extrêmement limitée, voire quasi nulle, et diverge considérablement selon les personnalités de ces femmes. Mme de Pompadour exerce quant à elle une influence bien plus importante sur le roi que les autres maîtresses étudiées : elle assume progressivement un rôle de conseillère et de confidente de Louis XV, intervenant dans des choix d’alliances politiques, dans le domaine militaire ou la diplomatie, favorise la faveur d’alliés comme Choiseul qui lui sont donc redevables. Françoise de Maintenon, l’épouse morganatique de Louis XIV, a également pu peser dans les affaires religieuses et internationales, même si son statut n’a nullement évolué à la suite de son mariage secret avec le roi. Enfin, en dehors des deux dernières maîtresses de Louis XV qui ne lui ont pas donné d’enfants et de Mme de Maintenon, on constate également que l’influence des maîtresses auprès du roi est renforcée par la maternité, voire le nombre d’enfants qu’elles sont en capacité de lui donner.

 

Le coût de la faveur royale : combien et à qui ?

Flavie Leroux mobilise diverses sources permettant de quantifier les dons et faveurs accordés aux maîtresses et à leurs enfants, mais également de suivre leur évolution dans le temps. Les faveurs accordées aux maîtresses sont de nature diverse : il peut s’agir de pensions, de dons pour services rendus, mais également d’appuis pour obtenir des biens immobiliers. En matière immobilière, le roi est contraint par la non-aliénation du domaine royal. De nombreux compromis doivent donc être trouvés pour pouvoir récompenser les maîtresses et leur donner ou encore les aider à acquérir des terres. Des hommes de confiance du roi sont fréquemment mobilisés, pour servir de prête nom ou gérer les transactions à la place des maîtresses. A titre d’exemple, Louis XIV trouve en 1665 une terre à acheter pour Louise de La Vallière dans le Poitou et fait enregistrer des lettres patentes permettant de lui octroyer la somme nécessaire à l’achat, ne lui laissant plus comme tâche que la signature de l’acte. Des agents du roi assurent ensuite directement les relations et le paiement des sommes au vendeur. Notons que Louise de La Vallière est la maîtresse qui reçoit le domaine le plus cher à l’achat. La maîtresse royale dispose ainsi d’un patrimoine et d’une source de revenus et sa famille d’une assise territoriale renforcée. De plus, pour lui assurer une position à la Cour, des lettres patentes font ériger les terres en duché et pairie en 1667, Louis XIV s’appuyant sur le précédent de son aïeul Henri IV. Ainsi, les maîtresses acquièrent une source de revenu pour financer leur train de vie, mais assoient également leur position à la Cour, le temps de la faveur. Notons enfin que de nombreux dons sont également réalisés via la cassette noire, soit en dehors du circuit classique des finances royales.

Photographie du château de Maintenon (site du Château de Maintenon Eure et Loir).

La faveur royale concerne bien évidemment les enfants du roi : ils reçoivent une bonne éducation, sont richement dotés lorsqu’ils se marient ou entrent en religion. Les garçons reçoivent également une charge potentiellement prestigieuse leur permettant ainsi de faire carrière. Des distinctions sont néanmoins parfois opérées entre les enfants, notamment ceux de Henri IV, où Flavie Leroux distingue en effet les bâtards dits de premier rang et les autres. Si les enfants de Gabrielle d’Estrées ou de Henriette d’Entragues ont été élevés aux côtés des enfants royaux et ont un bon établissement, la situation est différente pour les enfants des dernières maîtresses de Henri IV, Jacqueline de Bueil et Charlotte des Essarts. Les sommes d’argent et le personnel alloués à leur entretien sont moindres, les derniers enfants sont ainsi voués à l’Église et occupent des positions bien moins prestigieuses, même si elles demeurent dignes de leur filiation royale. A titre de comparaison, le duc César de Vendôme, gouverneur de Bretagne et fils aîné de Gabrielle d’Estrées et de Henri IV épouse Françoise, issue de la puissante famille de Lorraine en 1608. Cette union prestigieuse lui permet d’acquérir des avantages conséquents sur le plan social mais également patrimonial, la mariée disposant d’une dot importante. Enfin, la faveur peut également concerner la famille ou les proches des maîtresses royales, comme celles de Gabrielle d’Estrées ou de Henriette d’Entragues.

Le roi doit, nous l’avons vu, composer avec les règles encadrant les biens de la Couronne : les bienfaits peuvent ainsi avoir un caractère officiel, la maitresse étant ainsi remerciée pour « ses services », souvent à travers un homme de sa famille proche. Sous Louis XV en revanche, la faveur concerne seulement la maîtresse, en raison de son positionnement social moins élevé : la faveur devient donc purement individualisée. Les conditions encadrant ces dons sont néanmoins strictement respectées : ainsi, Gabrielle d’Estrée, mineure émancipée de l’autorité de son père, voit sa fortune augmenter de façon conséquente grâce au roi, même si ce dernier ne touche jamais aux revenus fondamentaux de la Couronne. De la même façon, les lettres patentes accordées à Louis de La Vallière indiquent bien que la duchesse ne peut vendre et aliéner les biens et que seuls ses descendants directs auront droit à la succession, sinon il retournera à la Couronne. Le roi affirme son pouvoir arbitraire et personnel et garde un contrôle sur le bien. Enfin, rappelons que la mort du roi n’équivaut pas nécessairement à un arrêt des manifestations de la faveur royale. Après 1610, Marie de Médicis et Louis XIII continuent de soutenir l’autre famille. Le roi s’occupe notamment d’établir ses frères et sœurs, prenant le relais de son père.

 

L’épineuse question des bâtards royaux : un soutien sans faille ou un danger pour le roi ?

On constate que les bâtards sont élevés au-dessus du commun, davantage que les maîtresses, afin de servir la dynastie royale, ce qui est par ailleurs courant dans les familles princières. Ils demeurent maintenus dans une position intermédiaire marginale, mais qui n’en demeure pas moins bel et bien centrale. Il convient de distinguer, notamment pour les fils, deux types de positionnement : ceux qui servent et ceux qui trahissent, représentant donc une menace pour la Couronne, qui plus est renforcée par leur proximité avec la personne du roi. Des bâtards royaux qui choisissent de se ranger du côté de la Couronne comme le montre l’exemple de Henri de Verneuil, fils de Henriette d’Entragues. A l’issue de la Fronde, il en est ainsi récompensé en 1652, son marquisat étant érigé en duché. Notons la position du duc du Maine également du vivant de Louis XIV : Françoise de Maintenon, qui a été gouvernante des enfants de Mme de Montespan, semble avoir influencé le roi pour obtenir des faveurs pour ses anciens protégés, qu’il s’agisse de mariages ou de charges et de dignités. Enfin, certains des bâtards royaux sont « neutralisés » a priori, en étant envoyés dans les ordres comme les enfants de Jacqueline de Bueil ou de Charlotte des Essarts.

Jean François de Troy, Portrait de Louis-Auguste de Bourbon (1670-1736), duc du Maine, XVIIe siècle (château de Sceaux).

La place accordée à cette autre famille peut s’avérer particulièrement risquée pour la monarchie quand certains bâtards royaux font le choix de s’opposer à la Couronne. Dans les cas où les princes de sang sont en opposition avec la monarchie, notamment dans les grands conflits du XVIIe siècle, les bâtards royaux adoptent alors un positionnement similaire. L’épisode de la Fronde en constitue un exemple éclatant et l’on voit François de Beaufort, petit-fils de Henri IV, y jouer un rôle de premier plan contre la Couronne, y gagnant notamment le surnom de « roi des Halles ». Son père César, le duc de Vendôme, n’a également de cesse de s’opposer à la monarchie. Les périodes d’instabilité de la Couronne sont en effet propices à l’agitation et à la remise en cause du pouvoir. Après l’assassinat de Henri IV en 1610, les légitimés profitent de cette configuration pour tenter de s’affirmer, en réaction face à ce qu’ils considèrent comme des attaques de la régente Marie de Médicis. L’enjeu est pour eux de défendre leur rang, mais également de prétendre à de nouveaux honneurs et de prendre part au gouvernement. Cette stratégie est ainsi une manière de s’apparenter aux princes de sang et aux Grands. Dans le cas de Louis XIII, la position du roi vis-à-vis de ses frères est globalement une position de clémence pour des personnes de sang royal. Il n’empêche que certains bâtards connaissent une fin tragique en raison de leur opposition au roi. Alexandre de Vendôme, fils de Henri IV, est emprisonné en 1626, en raison de sa participation à la conspiration de Chalais. Il meurt en prison trois ans plus tard, son frère César étant quant à lui libéré en 1630. Antoine de Moret, fils de Jacqueline de Bueil, visé par une déclaration de lèse-majesté en raison de son soutien à Gaston d’Orléans contre le roi en 1631, meurt dans un combat contre les armées royales. Enfin, les légitimées ne sont pas en reste, Catherine-Henriette, autre fille de Henri IV mariée avec le duc d’Elbeuf, est également visée par une déclaration de lèse-majesté pour les mêmes raisons qu’Antoine de Moret.

Anonyme, Épisode de la Fronde : combat sous les murs de la Bastille, XVIIe siècle, (château de Versailles).

La menace représentée par l’autre famille, peut également s’incarner à travers les mères des enfants et leur parenté. Les maîtresses royales peuvent faire le choix de soutenir les actions de leurs enfants. Jacqueline de Bueil, qui soutient Marie de Médicis et Gaston d’Orléans contre le roi, suit la reine mère à Bruxelles avec son second mari, le marquis de Vardes. Ils sont finalement autorisés à rentrer en France après le retour en grâce de Gaston d’Orléans, mais si le roi leur rend certains biens confisqués, ils demeurent néanmoins à l’écart de la politique. L’exemple le plus frappant de l’implication d’une maîtresse royale dans des actions nuisibles au roi est celui de Henriette d’Entragues. Le père et le frère de la favorite sont ainsi discrédités en raison de leur participation à un complot contre Henri IV, appelé la conspiration Biron. Les deux hommes sont finalement embastillés en 1604, la peine de mort initialement prononcée ayant été commuée par le roi en prison à vie. Le frère de Henriette d’Entragues est finalement libéré par Marie de Médicis, douze ans plus tard. Elle-même compromise, même si rien ne permet de démontrer clairement sa participation, la maîtresse royale bénéficie de la clémence du roi. Sa faveur diminue cependant par la suite et connaît d’importantes fluctuations, au gré des réconciliations avec le roi. Henriette d’Entragues est par ailleurs également soupçonnée, sans preuve concrète ici encore, d’avoir été partie prenante de l’organisation de l’assassinat de Henri IV.

L’ouvrage de Flavie Leroux m’a particulièrement intéressée, tout d’abord car il permet de traiter un sujet a priori aride, la quantification de la faveur royale, de façon claire et accessible. Le sujet des maîtresses royales, sulfureux pour certains ou anecdotique pour d’autres, est ainsi traité sous un angle nouveau. Flavie Leroux réussit à ne pas tomber dans l’énumération des anecdotes graveleuses et ne s’appesantit pas sur les scandales ou rumeurs douteuses concernant les relations des rois avec leurs maîtresses. Son travail est pensé pour être lu par un large public, spécialiste ou non, et demeure plaisant à lire et aisé à comprendre. Les rappels contextuels et chronologiques permettent également de facilement resituer et comprendre le cadre de vie des maîtresses royales et de pouvoir ainsi poser des hypothèses expliquant leurs comportements et réactions. Le ton également employé par Flavie Leroux, relativement neutre et distancié par rapport aux personnages historiques dont elle traite, m’a semblée particulièrement adapté. Autre point intéressant, l’ouvrage permet en creux de faire le point sur le traitement des maîtresses royales par les historiens : si certaines d’entre elles, comme Gabrielle d’Estrées, Françoise-Athénaïs de Montespan ou Françoise de Maintenon sont aujourd’hui bien connues des historiens ou du grand public, d’autres demeurent davantage dans l’ombre, malgré une vie souvent bien remplie comme le rappelle Flavie Leroux. Si l’historienne peut ainsi s’appuyer sur une bibliographie fournie pour la majorité d’entre elles, Jacqueline de Bueil et Charlotte des Essarts ont en revanche nécessité un retour plus poussé aux sources. La conclusion, insuffisamment développée à mon goût et montrant une forme de transmission de l’expression de la faveur royale du roi vers la reine, m’a également donné envie d’en savoir davantage. Afin de disposer d’un panorama plus complet sur le sujet, j’aurais également aimé que l’ouvrage comprenne une analyse moins elliptique de la trajectoire des descendants des bâtards royaux, parallèlement à l’évolution de la monarchie. Pour conclure, que le lecteur soit donc un connaisseur du sujet ou non, L’autre famille royale permet de comprendre facilement les enjeux du statut des maîtresses royales et de leur enfants, l’évolution de l’expression de la faveur royale et les enjeux dynastiques ou juridiques que cela peut poser, tout en proposant un autre angle d’étude, autour de la quantification de cette faveur royale.

 

Marion Pradoux
Master 1 – Parcours 3 Histoire et sciences sociales du politique
Mémoire réalisé sous la direction de Laurence Croq


OpenEdition vous propose de citer ce billet de la manière suivante :
rboughalmi (9 mai 2025). Marion PRADOUX. Compte rendu de lecture: L’autre famille royale. Bâtards et maîtresses d’Henri IV à Louis XVI de Flavie Lerou. Master Histoire de Nanterre. Consulté le 11 avril 2026 à l’adresse https://doi.org/10.58079/13w90


Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.