Élection du patriarche de Jérusalem (France, Paris. Bibliothèque nationale de France, Département des manuscrits, Français 9084 f.101), représentation du XIIIe siècle.

FAUSTINE LORIC. LE PORTRAIT D’ARNOUL DE CHOCQUES.

 « Arnoul … premier-né de Satan, fils de perdition1 » Guillaume de Tyr commence son chapitre sur le patriarcat de Jérusalem en dressant le portrait du premier prélat à la tête de l’Église de la cité sainte. Ce clerc fut une figure contestée dès son arrivé en Terre sainte. Au sein de cet article nous allons tenter de brosser un portrait de ce personnage tant admiré et tant décrié. Il nous permettra de cerner et de comprendre les enjeux de la présence cléricale lors des expéditions de croisade, ainsi que les dynamiques entourant les élections patriarcales au sein du premier royaume de Jérusalem.

Arnoul fut probablement le fils d’un prêtre, né à la fin des années 1050. De nombreux contemporains dans une situation similaire ont embrassé une carrière ecclésiastique comme Arnoul ou Baudri de Bourgueil. Les réformateurs du XIe siècle ne voyaient pas les choses du même œil, les fils de prêtre étaient de plus en plus souillés par les péchés sexuels de leurs pères, on attendait d’eux qu’ils embrassent une vie monastique chaste plutôt que d’occuper des fonctions séculières. Chocques se situait en effet dans le diocèse de Thérouanne en Flandre. Mais Arnoul recherchait une carrière en Normandie, où les règles et les attitudes étaient plus souples. Il enseigna à Raoul de Caen mais fut également le précepteur de la petite Cécile de Normandie, la fille de Guillaume le Conquérant, qui était moniale à la Sainte-Trinité de Caen. De plus, il a servi comme chancelier et aumônier de Robert de Normandie avant de l’accompagner lors de la première croisade (1096-1099).

Au moment de la première croisade, Arnoul était déjà assez connu pour se voir accorder des pouvoirs de sous-légataire par le pape Urbain II en 1096. Il accompagna Eudes de Bayeux et Guibert de Nogent. La mort d’Eudes de Bayeux en Italie, en 1097, signe le début de sa montée en puissance. Arnoul hérita alors de la plupart des biens personnels d’Eudes. Ses nouvelles richesses, son érudition et son éloquence rehaussèrent considérablement sa notoriété. Il acquit une notoriété et une autorité pour qu’on le qualifie désormais de « très sage » ou de « très érudit », même les critiques les plus virulentes eurent peine à attaquer son érudition2.

L’éducation et l’érudition offraient donc à un prêtre la capacité à exercer une influence. Cette influence se retrouve lors de la controverse concernant la Sainte Lance qui l’opposa à Pierre Barthélémy, qui « était un homme simple avec peu d’éducation3 ». Guillaume de Tyr expliqua qu’Arnoul était un homme érudit mais aux habitudes impures et un agitateur à scandale. Dès lors, pour ses détracteurs Arnoul est un homme instruit et sophistiqué face au simple et pieux Pierre Barthélémy, cela servait à renforcer les critiques accusatrices de corruption, les mondanités ou encore l’inaptitude de ce dernier à une vocation épiscopale. Lors de la controverse de la Sainte Lance, les détracteurs d’Arnoul insistaient sur ces mauvaises fréquentations et sur sa réputation d’agitateur.

La croisade joua un rôle propre dans la société, la réforme de l’Église et dans la vie de certains clercs comme Arnoul. L’Église redirige alors la violence masculine contre un ennemi condamné par cette dernière. Les clercs étaient découragés de prendre la croix sans une autorisation explicite, toutefois, ils étaient nécessaires pour servir et réguler le comportement de l’armée. Les idéaux de la réforme pontificale visaient à séparer le clergé du monde des laïques qui détournaient ou reconfiguraient le sexe et la violence, mais le développement de la croisade a nécessité une grande implication du clergé dans la gestion de la violence. Ces derniers représentaient des pèlerins armés et étaient censés adhérer et représenter des comportements religieux et spirituels.

Le nouvel idéal du croisé remettait déjà en cause certaines normes laïques en expliquant aux combattants d’éviter certaines valeurs masculines traditionnelles : d’honneur, de gloire afin d’accomplir l’œuvre de dieu. Tout comme pour les clercs en croisade. En effet, les clercs et les croisés étaient confrontés à des défis similaires mais différents. Le statut social et le rang qu’il représentait était des facteurs clés une autre forme de pouvoir qui passait par le prêche et l’éloquence. La réputation personnelle était tout autant importante, indéniablement les clercs partis pour les croisades réalisaient des activités publiques qui étaient renforcées par un comportement exemplaire, notamment l’abstinence sexuelle et l’humilité. Les transgressions sexuelles étaient fortement réprimandées et activement punies, comme le montre la flagellation d’un clerc et d’une prostituée dans le camp des croisés lors de la première croisade.

Pendant les croisades le, clerc n’était pas vraiment au cœur des luttes de pouvoir entre les laïcs et l’Église. Alors que les normes guerrières et la virilité était misent en avant comme idéal de l’identité de la chevalerie qui défendait les prouesses martiales. A l’inverse, les prêtres formaient un modèle d’élite indépendant remontant aux origines même de l’Église. Des historiennes comme Natasha Hodgson ou encore Jacqueline Murray, exposent que par leur dévotion et leur chasteté, les hommes et les femmes du clergé pourraient former un « troisième genre4 » dans la société médiévale. Lors de l’apogée des croisades, l’Église encourage de plus en plus le clergé séculier à adopter les mœurs et le mode de vie des réguliers. Les moines pouvaient se retirer du monde pour prier et se tourner vers la vie spirituelle, alors que les prêtres et les évêques devaient s’affirmer sur les laïcs pour accomplir leur fonction et renforcer la parole de Dieu. Certains ont ainsi emprunté des chemins périlleux qui les ont menés à la déviance et à la corruption, comme le détournement de fonds. Leur identité, a été remodelé et réformée sur le modèle du monachisme des XI-XIIe siècles, lorsque que les séculiers ont dû faire face à de nouvelle restriction comme le mariage ou l’activité sexuelle des prêtres, la violence cléricale et les formes d’abus de pouvoir.

 

Après la prise de Jérusalem le clergé avait le rôle d’élire le patriarche, avec la création selon Albert d’Aix d’une principauté ecclésiastique semblable aux États pontificaux, le patriarche devait représenter le Christ, tout comme le pape et le souverain laïc devaient occuper un rôle secondaire.

Arnoul le malcouronné, ancien précepteur de la fille de Guillaume le Conquérant fut élu par quelques-uns au patriarcat de Jérusalem, mais le « bon clergé », ceux qui suivent le modèle réformateur, s’y opposa, pour plusieurs raisons : il n’était même pas sous-diacre5, selon le droit canonique il n’était pas éligible, au mieux, il pouvait prétendre à un poste d’évêque mais pas de patriarche6. Cela suscita les critiques, mais surtout parce qu’il était un fils de clerc, qu’il avait hérité de sa cléricature, qu’il était accusé d’incontinence durant l’expédition et qu’il composa des chansons vulgaires sur sa personne7. Le chroniqueur Raymond d’Aguiliers explique qu’il fit soulever le peuple contre le “bon clergé”, au sein de la critique on relève la présence d’une partialité flagrante de la part du chroniqueur. Arnoul s’était attiré les foudres de ce dernier en critiquant l’histoire de la Sainte Lance qui l’opposa à Pierre Barthélémy. De plus, ce patriarche avait été élu sans l’approbation de Raymond de Saint Gilles un des grands chefs de la première croisade et n’avait pas reçu l’approbation papale.

Dans un premier temps Arnoul est élu patriarche de manière provisoire, attendant une décision papale, selon Bertulphe de Nangis8. A l’inverse Foucher de Chartres explique que les croisés avaient décidé que personne ne serait élu avant d’avoir reçu une réponse du pape9. Plusieurs visions s’opposent sur l’élection d’Arnoul. Par ailleurs Foucher de Chartres, a peut-être occulté certains éléments sur Arnoul dans la version finale de son texte. Pour certains historiens notamment Susan Edginton10, Foucher de Chartres serait devenu « plus prudent » et aurait délibérément « passé sous silence » certains détails de la vie du premier patriarche de Jérusalem et sur son élection.

Raymonde Foreville, historienne spécialiste de la réforme Grégorienne, a expliqué que les sources qui évoquent la personne d’Arnoul peuvent être divisées en trois groupes : le premier le groupe « pour », le suivant « contre » et le troisième « ambivalent ». Parmi ceux qui ont adopté un point de vue sympathique on peut retrouver : Gesta Francorum de l’Anonyme, Robert le Moine, Baudry de Bourgueil, Raoul de Caen ou encore Pierre Tudebode11.

Albert d’Aix et Raoul de Caen, donnent relativement une image plus positive de ce dernier, car l’ouvrage de Raoul aurait été corrigé par Arnoul12. En effet, pour Albert d’Aix, Arnoul joua un rôle important car il avait soutenu l’empereur Henri IV, lors de la Querelle des Investitures et glorifie et Godefroy de Bouillon. Néanmoins Albert d’Aix émet quelques réserves sur certaines actions d’Arnoul. 

Raymond d’Aguilers, Guibert de Nogent et Guillaume de Tyr, se montrent assez critique à l’égard du premier patriarche de Jérusalem, mais expriment leur animosité de manière assez différente. Raymond d’Aguilers, témoin oculaire des évènements s’opposa à Arnoul dès l’époque de la découverte de la Sainte Lance à Antioche, le qualifiant de « chef de tous les sceptiques13 ».

Guibert de Nogent, va utiliser l’histoire de Raymond d’Aguilers et d’autres sources en incluant certains détails et informations sur la vie de ce dernier. Guibert de Nogent est particulièrement critique à l’égard des clercs déviants, notamment sur la question de l’incontinence sexuelle. Il ne figurait pas à proprement parler dans son histoire des Croisades, mais Guibert de Nogent lui consacra une petite partie dans son livre sept jusqu’à 1108. Certes Arnoul est pratiquement absent de la version finale de l’histoire de Foucher de Chartres, mais l’historienne Susan Edginton suppose que l’existence d’un document antérieur aurait aidé à la rédaction et fournissait plus d’informations sur Arnoul, qui aurait disparu14.

Pour ce qui est de Guillaume de Tyr, qui écrit dans les années 1160, soit plus d’un siècle après le patriarcat d’Arnoul, est l’une des sources les plus détaillées sur cette personne. « Arnoul, le patriarche de Jérusalem, mourut vers le même temps. Ce prélat d’un caractère turbulent, et qui méconnut toujours la sainteté de son ministère15 »

Étant proche de la Cour, il n’est pas impossible que l’archevêque de Tyr, est utilisé les ouvrages des auteurs évoqués précédemment, mais il a surtout créé sa propre vision peu flatteuse du caractère d’Arnoul et a peut-être réécrit l’histoire de ce patriarche.

Les trois chroniqueurs opposés à Arnoul explique qu’il était totalement inapte au patriarcat de Jérusalem étant donné sa situation de fils de prêtre et qu’il n’avait aucune expérience épiscopale. La troisième accusation, concernait son comportement et ses mauvaises mœurs. Il se serait livré à une inconduite sexuelle lors de la première croisade, au point de que des chansons obscènes avaient été écrite sur lui13. Du fait de l’attitude des érudits du diocèse de Caen à l’égard du mariage des clercs, ces rumeurs trouvaient un sans doute un écho dans une contexte, bien que nous manquions de sources sur ses activités lors de la première croisade.

Ses activités étaient de plus en plus critiquées.  Arnoul avait une nièce nommée Emma qui était assez âgé pour épouser Eustache Grenier seigneur de Césarée, connétable et vice-roi de Baudouin Ier. Il la dota de la grande terre de Jéricho, une propriété très riche de l’Église de Jérusalem16. L’historien Bernard Hamilton, explique bien que le terme de « nièce » ne doit pas être interprété comme « fille », bien que l’on soit encore en absence de preuve17 . Il gêna de plus en plus les esprits en étendant son patrimoine séculier à sa nièce Emma.

 

Il se fit rattraper par sa hiérarchie, Arnoul fut convoqué à Rome pour se justifier auprès du pape Pascal II, et pour laver son nom. Ce dernier fut accusé de nicolaïsme, notamment d’avoir entretenu deux maitresses, dont l’une serait la femme d’un certain Girard18, l’autre serait une sarrasine dont il aurait eu un enfant19. Les attaques sur son comportement sexuel sont déplorées depuis son départ pour les croisades jusqu’à aujourd’hui.

Le pape prit « sa défense » sur ses relations avec les femmes en expliquant qu’il fut « souillé par les rapports sexuels avec des femmes et fut introduit dans l’Église par la violence du roi20 ».  Le pape le pardonne et lui remet le pallium, qui montre une reconnaissance apostolique. Nous pouvons penser que le maintien de son élection sert à préserver l’Église de Jérusalem qui est en train de se construire. Pascal II, ne pouvait donc pas se permettre de déposer un patriarche à ce moment pour éviter une crise majeure pour l’Église de Jérusalem.

Néanmoins, Albert d’Aix affirma qu’Arnoul n’avait pas été nommé patriarche de Jérusalem en 1099, mais qu’il fut nommé « chancelier de la Sainte Église de Jérusalem, procurateur des saintes reliques et gardien des aumônes des fidèles21 », en attendant qu’une personne appropriée donc surement avec de meilleures mœurs soit nommé à sa place. Arnoul aurait même tenté de créer un nouvel objet sacré « l’image d’or » que l’on pourrait interpréter comme une représentation sacrée à l’image de la Sainte Face ou du Mandylion. Raymond d’Aguilers explique qu’il aurait délibérément participé à la controverse autour de la Sainte Lance qui aurait pour but de valider son élection au patriarcat de Jérusalem13

A la différence d’Albert d’Aix, Raymond d’Aguilers et Guillaume de Tyr, reconnurent tous les deux l’élection d’Arnoul au patriarcat de Jérusalem. En outre, les deux chroniqueurs usèrent une fois de plus de comparaisons avec leurs semblables pour le discréditer et démonter les irrégularités de celui-ci.

L’image complexe d’Arnoul dans les récits de croisade, se retrouve dans les sources dans les conflits autour de la Sainte Lance ou chez les réformateurs. La composition et la datation des textes ont joué un rôle majeur dans l’image de ce dernier. En effet, une version de la Gesta Francorum22, aurait pu circuler avant la déposition du patriarche en 1099. Les diverses figures qui l’ont retravaillées dans la première décennie du XIIe siècle, étaient conscients de ce qu’ils écrivaient et de l’enjeu de cette fonction de patriarche de Jérusalem.

Cela pose un problème pour présenter un récit célébrant les résultats politiques de la première croisade comme étant ordonné par Dieu, les auteurs ont abordé ces questions de différentes manières. Baudri de Bourgueil, a complétement ignoré Arnoul dans son récit, sauf pour évoquer son élection épiscopale temporaire. Robert le Moine, l’évoque sans censure, tandis que Guibert de Nogent l’a supprimé de son récit initial et l’a utilisé dans un autre récit édifiant. Raymond d’Aguilers, s’attaque à ce dernier car il est un des partisans du maintien de la véracité de la Sainte Lance, mais d’autres vont utiliser ces théories pour servir leurs propres intérêts à l’image de Guillaume de Tyr, qui se sert de la figure d’Arnoul pour attaquer son ennemi Héraclius d’Auvergne. Ce dernier, aurait des points communs avec le premier patriarche de Jérusalem. Il était la bête de noire de l’archevêque de Tyr, qui est un exemple édifiant des relations toxiques entre l’Église et le pouvoir laïque, alors que Foucher de Chartres tenta d’effacer autant que possible son impact historique. A l’inverse, Raoul de Caen, lui chercha à dresser un portrait assez flatteur du bon précepteur, tout en équilibrant son récit en rappelant ses conflits avec d’autres protagonistes.

Précepteur, chancelier, chapelain, légat, archidiacre et patriarche de Jérusalem : Arnoul représente l’archétype de la mobilité sociale. Bonne réputation d’érudit et nouant des relations personnelles avec des personnages puissants. Sa carrière a dominé l’établissement de l’Église latine en Orient mais fut scandaleuse23. Guillaume de Tyr, expose son surnom « Malcouronné » ou encore « Maltonsuré ». Ce dernier a souvent été comparé à ses pairs pour exposer ses forces mais aussi ses échecs en tant que prêtre et homme. L’étude de son portrait, montre à la fois le rôle du clergé dans la croisade, la mise en place de l’Église Latine de Jérusalem et l’émergence d’une culture politique originale qui s’est développée pendant et après la première croisade. L’importance de ce personnage dans la représentation du clergé n’avait jamais été traitéDaimbert de Pise ; des aumôniers de dirigeants importants comme Foucher de Chartres ou Raymond d’Aguilers. L’influence de la réforme Grégorienne sur la présentation d’Adhémar du Puy, qui renforce l’importance de l’éducation religieuse et le comportement des clercs12.

Arnoul a souvent été sous représenté dans l’historiographie des croisades et du royaume de Jérusalem. Il est très peu évoqué dans les biographies de Robert de Courteheuse et dans les autres histoires de la première croisade. David Spear s’est intéressé à sa vie en Normandie en analysant ses activités cléricales24. Bernard Hamilton, a examiné la place d’Arnoul dans un contexte plus large de la fondation de l’Église latine en orient25. Le travail le plus récent avant celui de Natasha Hodgson est celui de Raymonde Foreville qui s’est concentrée sur sa formation cléricale et éducative26. Plus récemment, Cristina Dondi, a réaffirmé son influence dans l’établissement de la pratique liturgique à Jérusalem27. Il est très surprenant qu’il soit si peu étudié compte tenu de son rôle important dans la royauté de Jérusalem. En outre, Arnoul comme nous l’avons vu précédemment est très peu présent dans les sources et la réalisation d’une biographie peut s’avérer une entreprise complexe.

Cependant, toutes ces sources cherchaient à définir un caractère d’Arnoul en tant que prêtre dans un premier temps mais aussi en tant qu’homme en le comparant à ses pairs. Cela démontre les différentes attentes que l’on a d’un clerc en campagne à l’Est. Arnoul est l’exemple même des triomphes, des opportunités mais aussi des déviances d’un clerc en dehors de sa cure qui peut se laisser aller à la mauvaise conduite sans craindre les représailles temporelles et spirituelles.

Faustine LORIC,

M2 Histoire Médiévale (P1), sous la direction de Matthieu Rajohnson.

 

Bibliographie :

Sources :

– d’Aguiliers Raymond, « Capitulum XXI », Recueil des historiens des croisades. Historiens occidentaux. Tome troisième / publ. par les soins de l’Académie royale des inscriptions et des belles-lettres, Imprimerie Impériale., Paris, Académie des Inscriptions et de Belles Lettres, 1866, p. 302‑305.

d’Aix Albert, « Capitulum XXXIX », Recueil des historiens des croisades. Historiens occidentaux. Tome quatrième / publ. par les soins de l’Académie royale des inscriptions et des belles-lettres, Imprimerie nationale., Paris, Académie des Inscriptions et de Belles Lettres, 1879, p. 489.

De Rozière Eugène (dir.), « 11, Aliud Paschalis II Pape », in Eugène De Rozière (dir.), Cartulaire de l’église du Saint Sépulcre de Jérusalem publié d’après les manuscrits du Vatican : texte et appendice / par M. Eugène de Rozière,…, Impr. nationale., Paris, coll. « Collection des documents inédits sur l’histoire de France », 1849, p. 11‑13.

De Tyr Guillaume, Willelmi Tyrensis archiepiscopi Chronicon, Turnhout, Brepols Publishers, coll. « Corpus Christianorum », 1986.

Recueil des historiens des croisades. Historiens occidentaux. Tome cinquième / publ. par les soins de l’Académie royale des inscriptions et des belles-lettres, Imprimerie nationale., Paris, Académie des Inscriptions et de Belles Lettres, 1880.

Pour aller plus loin sur Arnoul de Chocques :

Dondi Cristina, The liturgy of the canons regular of the Holy Sepulchre of Jerusalem: a study and a catalogue of the manuscript sources, thèse de doctorat, coll. « Bibliotheca victorina », 2004.

Edgington Susan B., « The Gesta Francorum Iherusalem expugnantium of “Bartolf of Nangis” », Crusades, no 1, vol. 13, 2014, p. 21‑35.

Foreville Raymonde, « Un chef de la première croisade : Arnoul Malecouronne », Bulletin philologique et historique jusqu’à 1715 du Comité des travaux historiques et scientifiques, 1953, p. 377‑390.

Hamilton Bernard, « The establishement of a Latin Church at Jerusalem », The Latin Church In The Crusader States, London, Variorum Publications, 1980, p. 52‑86.

HODGSON NATASHA, « Reputation, Authority and Masculine Identities in the Political Culture of the First Crusaders: The Career of Arnulf of Chocques. », History, no 353, vol. 102, 2017, p. 889‑913.

Mayer Hans Eberhard, The crusades, 2. ed., Oxford, Oxford University Press, 1988.

Spear David, « The secular clergy of Normandy and the Crusades », in Kathryn Hurlock et Paul Oldfield (dir.), Crusading and pilgrimage in the Norman world, Paperback edition., Woodbridge, The Boydell Press, 2018, p. 81‑102.

 

[1] De Tyr Guillaume, Willelmi Tyrensis archiepiscopi Chronicon, Brepols Publishers, Turnhout, coll. « Corpus Christianorum », 1986, vol.1, p. 461.

[2] Foreville Raymonde, « Un chef de la première croisade : Arnoul Malecouronne », Bulletin philologique et historique jusqu’à 1715 du Comité des travaux historiques et scientifiques, 1953, p. 377‑390.

[3] De Tyr Guillaume, Willelmi Tyrensis archiepiscopi Chronicon, op. cit., 1986, p. 367.

[4] HODGSON Natasha, « Reputation, Authority and Masculine Identities in the Political Culture of the First Crusaders », op. cit., 2017, p. 889‑913.

[5] d’Aguiliers Raymond, « Capitulum XXI », Recueil des historiens des croisades. Historiens occidentaux. Tome troisième / publ. par les soins de l’Académie royale des inscriptions et des belles-lettres, Imprimerie Impériale., Académie des Inscriptions et de Belles Lettres, Paris, 1866, p. 302‑305.

[6] Mayer Hans Eberhard, The crusades, 2. ed., Oxford University Press, Oxford, 1988, p. 57.

[7] d’Aguiliers Raymond, « Capitulum XXI », op. cit., 1866, p. 302‑305.

[8] Recueil des historiens des croisades. Historiens occidentaux. Tome cinquième / publ. par les soins de l’Académie royale des inscriptions et des belles-lettres, Imprimerie nationale., Académie des Inscriptions et de Belles Lettres, Paris, 1880, p. 360.

[9] HODGSON Natasha, « Reputation, Authority and Masculine Identities in the Political Culture of the First Crusaders: The Career of Arnulf of Chocques. », History, no 353, vol. 102, 2017, p. 889‑913.

[10] Edgington Susan B., « The Gesta Francorum Iherusalem expugnantium of “Bartolf of Nangis” », Crusades, no 1, vol. 13, 2014, p. 21‑35.

[11] Foreville Raymonde, « Un chef de la première croisade : Arnoul Malecouronne », op. cit., 1953, p. 377‑390.

[12] Ibid.

[13] d’Aguiliers Raymond, « Capitulum XXI », op. cit., 1866, p. 302‑305.

[14] Edgington Susan B., « The Gesta Francorum Iherusalem expugnantium of “Bartolf of Nangis” », op. cit., 2014, p. 21‑35.

[15] De Tyr Guillaume, Willelmi Tyrensis archiepiscopi Chronicon, op. cit., 1986, p. 553.

[16] d’Aguiliers Raymond, « Capitulum XXI », op. cit., 1866, p. 302‑305.

[17] De Tyr Guillaume, Willelmi Tyrensis archiepiscopi Chronicon, op. cit., 1986, p. 519.

[18] Hamilton Bernard, « The establishment of a Latin Church at Jerusalem », op. cit., 1980, p. 52‑86.

[19] De Rozière Eugène (éd.), « 11, Aliud Paschalis II Pape », in Eugène De Rozière (éd.), Cartulaire de l’église du Saint Sépulcre de Jérusalem publié d’après les manuscrits du Vatican : texte et appendice / par M. Eugène de Rozière, Impr. nationale., Paris, coll. « Collection des documents inédits sur l’histoire de France », 1849, p. 11‑13.

[20] Il est pour nous impossible de connaitre avec plus de précisions les noms de ces deux femmes, la table bullaire du patriarcat de Jérusalem n’est pas accessible en ligne.

[21] De Rozière Eugène (dir.), « 11, Aliud Paschalis II Pape », op. cit., 1849, p. 11‑13.

[22] d’Aix Albert, « Capitulum XXXIX », Recueil des historiens des croisades. Historiens occidentaux. Tome quatrième / publ. par les soins de l’Académie royale des inscriptions et des belles-lettres, Imprimerie nationale., Académie des Inscriptions et de Belles Lettres, Paris, 1879, p. 489.

[23] d’Aguiliers Raymond, « Capitulum XXI », op. cit., 1866, p. 302‑305.

[24] Edgington Susan B., « The Gesta Francorum Iherusalem expugnantium of “Bartolf of Nangis” », op. cit., 2014, p. 21‑35.

[25] HODGSON NATASHA, « Reputation, Authority and Masculine Identities in the Political Culture of the First Crusaders: The Career of Arnulf of Chocques. », History, no 353, vol. 102, 2017, p. 889‑913.

[26] Ibid.

[27] Spear David, « The secular clergy of Normandy and the Crusades », in Kathryn Hurlock et Paul Oldfield (dir.), Crusading and pilgrimage in the Norman world, Paperback edition., The Boydell Press, Woodbridge, 2018, p. 81‑102.

[28] Hamilton Bernard, « The establishement of a Latin Church at Jerusalem », op. cit., 1980, p. 52‑86.

[29] Foreville Raymonde, « Un chef de la première croisade : Arnoul Malecouronne », Bulletin philologique et historique jusqu’à 1715 du Comité des travaux historiques et scientifiques,1953, p. 377‑390.

[30] Dondi Cristina, The liturgy of the canons regular of the Holy Sepulchre of Jerusalem: a study and a catalogue of the manuscript sources, thèse de doctorat, coll. « Bibliotheca victorina », 2004.

  1. De Tyr Guillaume, Willelmi Tyrensis archiepiscopi Chronicon, Brepols Publishers, Turnhout, coll. « Corpus Christianorum », 1986, vol.1, p. 461. []
  2. Foreville Raymonde, « Un chef de la première croisade : Arnoul Malecouronne », Bulletin philologique et historique jusqu’à 1715 du Comité des travaux historiques et scientifiques, 1953, p. 377‑390. []
  3. De Tyr Guillaume, Willelmi Tyrensis archiepiscopi Chronicon, op. cit., 1986, p. 367. []
  4. HODGSON Natasha, « Reputation, Authority and Masculine Identities in the Political Culture of the First Crusaders », op. cit., 2017, p. 889‑913. []
  5. d’Aguiliers Raymond, « Capitulum XXI », Recueil des historiens des croisades. Historiens occidentaux. Tome troisième / publ. par les soins de l’Académie royale des inscriptions et des belles-lettres, Imprimerie Impériale., Académie des Inscriptions et de Belles Lettres, Paris, 1866, p. 302‑305. []
  6. Mayer Hans Eberhard, The crusades, 2. ed., Oxford University Press, Oxford, 1988, p. 57. []
  7. d’Aguiliers Raymond, « Capitulum XXI », op. cit., 1866, p. 302‑305. []
  8. Recueil des historiens des croisades. Historiens occidentaux. Tome cinquième / publ. par les soins de l’Académie royale des inscriptions et des belles-lettres, Imprimerie nationale., Académie des Inscriptions et de Belles Lettres, Paris, 1880, p. 360. []
  9. HODGSON Natasha, « Reputation, Authority and Masculine Identities in the Political Culture of the First Crusaders: The Career of Arnulf of Chocques. », History, no 353, vol. 102, 2017, p. 889‑913. []
  10. Edgington Susan B., « The Gesta Francorum Iherusalem expugnantium of “Bartolf of Nangis” », Crusades, no 1, vol. 13, 2014, p. 21‑35. []
  11. Foreville Raymonde, « Un chef de la première croisade : Arnoul Malecouronne », op. cit., 1953, p. 377‑390. []
  12. Ibid. [] []
  13. d’Aguiliers Raymond, « Capitulum XXI », op. cit., 1866, p. 302‑305. [] [] []
  14. Edgington Susan B., « The Gesta Francorum Iherusalem expugnantium of “Bartolf of Nangis” », op. cit., 2014, p. 21‑35. []
  15. De Tyr Guillaume, Willelmi Tyrensis archiepiscopi Chronicon, op. cit., 1986, p. 553. []
  16. De Tyr Guillaume, Willelmi Tyrensis archiepiscopi Chronicon, op. cit., 1986, p. 519. []
  17. Hamilton Bernard, « The establishment of a Latin Church at Jerusalem », op. cit., 1980, p. 52‑86. []
  18. De Rozière Eugène (éd.), « 11, Aliud Paschalis II Pape », in Eugène De Rozière (éd.), Cartulaire de l’église du Saint Sépulcre de Jérusalem publié d’après les manuscrits du Vatican : texte et appendice / par M. Eugène de Rozière, Impr. nationale., Paris, coll. « Collection des documents inédits sur l’histoire de France », 1849, p. 11‑13. []
  19. Il est pour nous impossible de connaitre avec plus de précisions les noms de ces deux femmes, la table bullaire du patriarcat de Jérusalem n’est pas accessible en ligne. []
  20. De Rozière Eugène (dir.), « 11, Aliud Paschalis II Pape », op. cit., 1849, p. 11‑13. []
  21. d’Aix Albert, « Capitulum XXXIX », Recueil des historiens des croisades. Historiens occidentaux. Tome quatrième / publ. par les soins de l’Académie royale des inscriptions et des belles-lettres, Imprimerie nationale., Académie des Inscriptions et de Belles Lettres, Paris, 1879, p. 489. []
  22. Edgington Susan B., « The Gesta Francorum Iherusalem expugnantium of “Bartolf of Nangis” », op. cit., 2014, p. 21‑35. []
  23. HODGSON NATASHA, « Reputation, Authority and Masculine Identities in the Political Culture of the First Crusaders: The Career of Arnulf of Chocques. », History, no 353, vol. 102, 2017, p. 889‑913. []
  24. Spear David, « The secular clergy of Normandy and the Crusades », in Kathryn Hurlock et Paul Oldfield (dir.), Crusading and pilgrimage in the Norman world, Paperback edition., The Boydell Press, Woodbridge, 2018, p. 81‑102. []
  25. Hamilton Bernard, « The establishement of a Latin Church at Jerusalem », op. cit., 1980, p. 52‑86. []
  26. Foreville Raymonde, « Un chef de la première croisade : Arnoul Malecouronne », Bulletin philologique et historique jusqu’à 1715 du Comité des travaux historiques et scientifiques,1953, p. 377‑390. []
  27. Dondi Cristina, The liturgy of the canons regular of the Holy Sepulchre of Jerusalem: a study and a catalogue of the manuscript sources, thèse de doctorat, coll. « Bibliotheca victorina », 2004. []

OpenEdition vous propose de citer ce billet de la manière suivante :
imardikian (6 janvier 2026). FAUSTINE LORIC. LE PORTRAIT D’ARNOUL DE CHOCQUES. Master Histoire de Nanterre. Consulté le 8 mai 2026 à l’adresse https://doi.org/10.58079/15gh5


Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.