En 2019 le portrait de l’ambassadeur d’Inde en France, Muhammed Dervish Khan, en voyage à Paris dès 1788 est vendu au prix de 7,18 millions de dollars (6,25 millions1. Le diplomate cherche alors auprès du roi de France un soutien contre la Grande-Bretagne qui menace de placer sous tutelle son pays. La vente de ce tableau d’Élisabeth Le Brun.
Née en 1755 à Paris, Élisabeth Le Brun obtient une reconnaissance internationale en devenant la portraitiste de la reine Marie-Antoinette, de la cour de France, puis des grandes figures européennes exilées. Artiste connue et reconnue de son vivant, son héritage subit pourtant un effacement progressif au cours du XIXème siècle, presque total au XXème, avant de revenir sur le devant de la scène ces dernières décennies.
La question de la place des femmes dans l’histoire occidentale profite en effet d’un renouvellement important ces dernières décennies, notamment dans le cadre des gender studies. Plusieurs travaux outre-Atlantique, citons par exemple ceux de Griselda Pollock, permettent de renouveler l’approche des femmes-peintres2. Le constat est celui d’une « invisibilisation » de la part des historiens de l’art qui invite à un renouvellement des recherches historiques, avec comme idée directrice qu’il faut remettre sur le devant de la scène un personnage boudé par l’historiographie. Plus récemment, des ouvrages grand public permettent à une foule de de découvrir ces femmes, citons à cet effet l’ouvrage de François Pitt-Rivers, Madame Le Brun (( Pitt-Rivers Françoise, Madame Vigée Le Brun, Gallimard, Paris, 2001. )).
Nous nous intéresserons donc dans cet articule à l’évolution de cette historiographie de l’art pour cela, nous nous demanderons comment l’image d’Élisabeth Vigée Le Brun, figure féminine exceptionnelle de la peinture du XVIIIe siècle, a été construite, effacée puis réévaluée au fil du temps, révélant à la fois les biais de l’historiographie artistique et l’évolution du regard sur les femmes peintres.
Notre analyse portera d’abord sur la construction de son mythe de son vivant, puis sur un certain effacement au fil des XIXème et XXème siècles, avant de terminer sur son retour sur le devant de la scène ces dernières années.
I – Élisabeth Louise Vigée Le Brun, une femme de son temps ?
A/Un contexte peu favorable…
Il n’est pas facile d’être femme et peintre dans la société française au XVIIIe siècle. L’entrée des femmes dans les cercles artistiques est lente : interdiction d’accès à l’Académie royale en 1706, avant autorisation en 1720. Les préjugés restent importants dans une société traditionnelle : « Le bras, la tête, le cœur des femmes sont privés des qualités essentielles pour suivre les hommes dans la haute région des beaux-arts.3 »
La femme-peintre est renvoyée à sa condition. Si certaines sont entrées dans l’Académie royale de peinture et de sculpture, institution phare de la vie artistique d’alors, elles sont rares, à l’image de Catherine Duchemin (1630-1698) qui devient première femme à pousser ses porter en 1663. On leur réserve le plus souvent les natures mortes, les excluant du prestigieux portrait et de l’enseignement académique.
La condition de la femme artiste est donc loin d’être idéale, pourtant Élisabeth Louise Vigée Le Brun devient rapidement un personnage incontournable de la peinture française.
B/…Qui n’empêche pas une ascension fulgurante.
Comme souvent, Vigée Le Brun devient peintre parce qu’elle est issue de ces milieux artistiques. Fille de peintre, elle est invitée par sa famille à suivre cette voie auprès de la cour de France. Son ascension est fulgurante, elle est rapidement « célèbre et célébrée très jeune dans l’Europe entière.4 » En 1775, alors âgée de 20 ans, elle offre à l’Académie royale deux portraits, celui de Jean de La Bruyère, écrivain, et d’André‑Hercule de Fleury, principal ministre du roi. Dès 1778 elle devient peintre officielle de la reine, et, grâce à l’appui de cette dernière, obtient d’être admise à l’Académie royale de peinture et de sculpture.
Fervente opposante de la Révolution, elle passe la seconde partie de sa vie en exil, peignant l’émigration dans les grandes cours d’Europe et devenant par la même occasion une figure incontournable de ces milieux. Elle ne vit pas aisément la Restauration ratée des Bourbons et l’avènement d’une nouvelle noblesse d’Empire mise en place par Napoléon I, sans jamais arrêter de peindre5.
C/ Comment l’expliquer ?
Au-delà du talent, l’avant Révolution est un espace à part pour les femmes artistes. Citons par exemple la date de 1777, date à laquelle la corporation des peintres est supprimée; jusqu’alors, »(( Modestine Yasmine, Elisabeth Louise Vigée Le Brun (1755-1842), [https://www.radiofrance.fr/franceculture/podcasts/toute-une-vie/elisabeth-louise-vigee-le-brun-1755-1842-2909880], consulté le 8 décembre 2025. )). Cet événement permet aux femmes de s’affirmer par leur propre travail.
Aussi, le XVIIIème siècle pré-révolutionnaire reste un temps plus simple pour la condition féminine, à condition d’être bien née. La Révolution constitue un « revilirisation »6 de la société qui n’est pas favorable aux femmes artistes. Sa famille et les faveurs de la reine restent des éléments déterminants dans l’évolution de sa carrière, citons encore le soutien de Marie-Antoinette auprès du roi pour qu’Élisabeth puisse entrer à l’Académie.
Ainsi, si la condition féminine n’est pas idéale pour les femmes-peintres au XVIIIe siècle, Élisabeth profite d’une ascension fulgurante, s’assurant une place de choix parmi les artistes reconnus de la fin du XVIIIème et du début du XIXème siècle. Son effacement progressif au cours du XIXème siècle questionne donc.
II – Un effacement progressif
A/L’héritage de Vigée Le Brun
Élisabeth disparaît donc de l’historiographie de l’art. Pourtant au début du XIXe siècle a place des femmes-artistes semble assurée7 L’art de la peinture vient d’atteindre en France à un très-haut degré de perfection et jamais on n’y a vu autant de femmes artistes », pouvait-on pourtant lire en 1807. Sa vie est longue, elle a le temps de publier ses mémoires et de diffuser ses nombreux tableaux. En 1859 Alexis-Joseph Pérignon réalise un portrait posthume romantique de l’artiste, personnage principal, faisant tomber un pinceau que la reine s’empresse de ramasser : La reine Marie-Antoinette ramassant les pinceaux d’Elisabeth VigéeLe Brun, 1784. Sa postérité semble assurée.
Pourquoi Élisabeth ne profite pas d’un plus large écho, même après sa mort ? Comme le note Séverine Sofio, la postérité d’un artiste est liée au maintien de son nom dans les livres d’histoire, puis par la sauvegarde de son œuvre dans les collections, qu’elles soient privées ou publiques… « Sur ces deux plans, les artistes femmes de cette période ont été largement désavantagées. »(( Kervran Perinne, « Elisabeth Louise Vigée Le Brun (1755-1842) », op. cit., 2021. )) note Périnée Kervran, estimant que les femmes sont plus souvent sujettes aux caprices des historiens de l’art. Les ouvrages seraient par exemple rédigés dans leur grande majorité par des hommes, souvent touchés par des réflexes sexistes. Élisabeth n’échapperait donc pas à cette règle et elle disparaît ainsi progressivement des manuels et des références de l’art post-révolutionnaire.
B/Une analyse artistique sexiste ?
Est-ce qu’Élisabeth est victime, comme de son vivant, de sexisme ? Le XIXème est l’avènement d’une époque viriliste, avec des principes comme celui d’« avant-garde »8 . L’artiste n’est plus seulement un peintre de talent, il doit réaliser une rupture, un bouleversement. Considérées comme moins talentueuses sur ce point, les femmes sortent des expositions, au profit de cette avant-garde masculine. La critique, quand elle existe, opte pour un ton méprisant. La femme ne sait qu’imiter, elle ne peut pas créer. Élisabeth Le Brun n’échappe pas à cette analyse, en témoigne cette analyse du critique Charles Blanc en 1862 dans un ouvrage d’art : certaine souplesse et son pinceau quelque force mais trop souvent elle chercha les traces de Greuze dans ses derniers ouvrages, et elle affadit la ressemblance de ses modèles en abusant du regard noyé. »(( Blanc Charles, Histoires des peintures, Librairie Renouard, Paris, coll. « Ecole Française », 1862, vol.2. ))
Peut-on expliquer cette disparition par le sexisme ? Si l’artiste perd sa place de choix dans la peinture française, elle ne disparaît pas totalement. Simone de Beauvoir par exemple lui dédie une analyse de son tableau Madame Vigée Le Brun et sa fille (1787), où la critique porte d’abord sur le symbole politique9. L’analyse de l’étude de genre ne semble donc pas répondre entièrement à la question de l’effacement.
C/ Un personnage qui dérange ?
Si le XIXème siècle oscille entre forces conservatrices et progressistes, la IIIème République fait triompher le rejet de l’Ancien Régime. Vigée Le Brun reste largement fidèle à la royauté au cours de la Révolution, puis pendant les troubles politiques de son siècle. Ce comportement est largement dicté par sa fidélité à la couronne et le rejet des violences révolutionnaires.
L’art et l’analyse de l’art sont éminemment politiques. La fin du XIXème siècle voit ainsi le personnage contre-révolutionnaire d’Élisabeth disparaître de l’analyse artistique. L’Ancien Régime représente le passé, et avec lui cette femme restée fidèle à ses convictions. En 1854, quelques années après sa mort, elle apparaît encore dans une Biographie Universelle, mais simplement comme l’épouse de Jean-Baptiste Le Brun10. Après cela, elle se fait de plus en plus discrète. Le virilisme post-révolutionnaire se couple à la critique de cette peintre de cours, symbole de l’Ancien Régime.
Ce mépris se prolonge au cours du XXème siècle. Simone de Beauvoir voit dans les positions de l’artiste l’impossibilité d’en faire un symbole féministe. Dans Le Deuxième Sexe elle écrit : « Au lieu de se donner généreusement à l’œuvre qu’elle entreprend, la femme la considère comme un simple ornement de sa vie ; […] Aussi est-ce sa personne qui est le principal — parfois l’unique — sujet qui l’intéresse : Mme Vigée-Lebrun ne se lasse pas de fixer sur ses toiles sa souriante maternité.11» Cette critique porte plus sur ce qu’Élisabeth représente que sur la qualité de ses œuvres : un passé à oublier.
Ainsi, l’héritage d’Élisabeth n’est pas conservé, même du côté des féministes françaises dont on pourrait présupposer une affinité. Son image renvoie à celle d’une femme soumise, fidèle à des maîtres et un régime ennemide la condition féminine, et donc incompatible avec les grands idéaux de gauche du XXème siècle. Son retour en grâce est à chercher de l’autre côté de l’Atlantique.
III – La redécouverte d’un personnage complexe
A/Le travail des féministes américaines
A la fin du XXème siècle, l’œuvre d’Élisabeth est étudiée par les féministes américaines qui proposent une analyse politique et culturelle des arts au travers de sa carrière, son rapport à Marie-Antoinette et son extraction sociale. Dans cette lignée, une première exposition à lieu aux Etats-Unis, au Kimbell Art Museum en 198212. Les travaux sont anglo-saxons, centrés sur sa féminité et son rapport à la société. Citons par exemple l’ouvrage de May Gita : Elisabeth Vigée Le Brun. An Odyssey of an Artist in an Age of Revolution (( May Gita, Elisabeth Vigée Le Brun. An Odyssey of an Artist in an age of Revolution, Yale University Press, New Haven and London, 2005. )).
Plus récemment, en 2016, un ouvrage dédié à Elisabeth a gagné le Gold Winner in Women’s Studies Category, Foreword Reviews’ Book of the Year Award13, témoignant d’un enthousiasme toujours important au sein des études de genre. Alors qu’en France sa fidélité à l’Ancien Régime passéiste malgré sa condition féminine peut frustrer, c’est un sujet de réflexion chez les anglo-saxons.
Ainsi, l’historiographie anglo-saxonne, moins embarrassée par la fidélité d’Ancien Régime d’Élisabeth, et plus généralement moins crispée sur le passé révolutionnaire, redécouvre un personnage complexe qui revient sur le devant de la scène.
B/Une artiste grand public ?
Inspirée par les travaux anglo-saxons, la France s’est lancée dans les années 2010 dans une mise en avant exceptionnelle de ce personnage. Aujourd’hui le grand public profite de documentaires, livres et expositions sur la vie de l’artiste. La première rétrospective de son œuvre en France a lieu de septembre 2015 à janvier 2016 au Grand Palais de Paris14. Chose assez exceptionnelle, Élisabeth est le sujet d’un film documentaire réalisé en deux épisodes par Arnaud Xainte en 201915. L’artiste change de dimension et se révèle au grand public.
Justice semble donc avoir été rendue : effacée pour des raisons qui semblent secondaires au regard de l’art, les anglo-saxons puis les Français proposent une visibilité inouïe à Élisabeth, faisant d’elle un modèle de l’artiste peintre, femme épanouie dans un monde d’hommes. Pourtant, les mises en avant récentes de l’artiste semblent surtout correspondre à un souci de promotion de femmes avec un rôle important dans un monde d’hommes, créant un paradoxe : comment promouvoir comme proto-féministe un personnage fidèle à l’Ancien Régime ? Et, plus généralement, est-il nécessaire d’avoir un objectif idéologique pour promouvoir l’œuvre d’un artiste ?
C/ « Que peut définir les femmes ? »
Élisabeth est donc « oubliée » pour des raisons qui semblent avant tout politiques. Son retour en grâce, lui aussi, peut être qualifié de militant. L’émission France Culture doit reconnaître, avant de nuancer : « Était-elle en porte-à-faux avec les idées de son temps ? Certes, mais elle fut aussi une femme des Lumières par sa sensibilité, son goût des voyages, le sentiment « rousseauiste » de la nature et son penchant pour le pittoresque.16»On pourrait préciser que pour une femme née en 1755 et de son extraction, Élisabeth était au contraire parfaitement en phase avec les idées de son temps.
Cela pose la question de la promotion d’un personnage à présenter sous son « meilleur jour » pour plaire au grand public et non plus à une assemblée de spécialistes. Toujours dans ce thème, le nom de l’exposition au musée du Luxembourg à Paris « Peintres femmes 1780-1830. Naissance d’un combat » est évocateur : « naissance d’un combat » invite à considérer ces peintres comme des femmes s’inscrivant dans une lutte proto-féministe17. Il est pourtant difficile de placer notre artiste dans cette logique de « lutte des sexes18» : fidèle à la monarchie, elle est avant tout membre des classes supérieures, ce qui dépasse sa condition féminine. Si elle est sévère, l’analyse de Simone de Beauvoir semble sur ce point plus lucide, ne pouvant faire d’Élisabeth un modèle proto-féministe.
Même dans un climat qui semble donc plus favorable à la condition féminine, la femme peintre ne peut échapper à une analyse militante de ses travaux. Dans la critique ou dans l’appréciation, sa condition de femme reste le cœur de son action, avant ses œuvres.
Conclusion
Nous avons vu que l’ascension fulgurante d’Élisabeth a de quoi impressionner dans un monde d’Ancien Régime, sa riche carrière fait d’elle une des figures de l’art français. Pourtant, pour des raisons surtout politiques, elle est invisibilisée au XIXème, puis au XXème siècle. Son grand retour à la fin du XXème siècle ne peut que difficilement se détacher d’intentions militantes, chose délicate vu le passé de cette dame.
Ainsi, la construction de l’image d’Élisabeth Vigée Le Brun semble être le fruit des évolutions politiques et sociales, plutôt qu’un mépris de sa condition féminine, sans nier l’existence de celui-ci. L’historien, ancré dans sa temporalité, est tenté de faire de Vigée Le Brun un symbole, progressiste ou conservateur, selon les époques.
Dans un article paru en 1992, Paula Rea Radisich pose une réflexion sur le rapport de la femme et de son œuvre. En somme, la femme-peintre, dont l’activité principale est la production artistique, se trouve largement étudiée sous le prisme de sa féminité : elle est analysée pour ce qu’elle est, non pour ce qu’elle peint, se trouvant dépossédée de son œuvre.19 En ce sens, marier un personnage avec une cause de notre siècle est l’assurance d’un nouvel enterrement pour le siècle suivant.
Sources
de Beauvoir Simone, Le deuxième sexe, tome 1. Les faits et les mythes, Paris, Folio Essais, 2012.
Blanc Charles, Histoires des peintures, Paris, Librairie Renouard, coll. « Ecole Française », 1862.
Landon Charles-Paul, Annales du Musée et de l’École moderne des beaux-arts, Paris, Imprimerie des annales du musée, 1807.
Oettinger Eduard Maria, Bibliographie biographique universelle. Dictionnaire des ouvrages relatifs à l’histoire de la vie publique et privée des personnages célèbres de tous les temps et de toutes les nations depuis le commencement du monde jusqu’à nos jours, Bruxelles, J.J. Stenion, 1854.
Vigée Le Brun Louise-Élisabeth, Souvenirs de Mme Louise-Élisabeth Vigée-Lebrun, Paris, Librairie de H. Fournier, 1835.
Le Triumvirat des arts, ou dialogue entre un peintre, un musicien et un poëte, sur les Tableaux exposés au Louvre, Paris, 1783, p. 27-28, 1783.
Bibliographie
Ouvrages généraux
Baetjer Katharine, Baillio Joseph, Lang Paul, Deryabina Ekaterina, Firmin Gwenola Moulin, Guégan Stéphane, Ponka Anabelle Kienle, Salmon Xavier et Sulimova Anna, Vigée Le Brun, New York, MetropolitanMuseum of Art, 2016.
d’Eaubonne Françoise, Histoire de l’art et lutte des sexes, Dijon, Les presses du réel, 2025.
May Gita, Elisabeth Vigée Le Brun. An Odyssey of an Artist in an age of Revolution, New Haven and London, Yale University Press, 2005.
Pitt-Rivers Françoise, Madame Vigée Le Brun, Paris, Gallimard, 2001.
Ouvrages spécialisés
Bonnet Marie-Jo, « Femmes peintres à leur travail : de l’autoportrait comme manifeste politique (XVIIIe-XIXe siècles) », Revue d’histoire moderne & contemporaine, no 3, vol. 493, 2002, p. 140‑167.
Duprat Annie, « Review of The Smile Revolution in Eighteenth Century Paris », Annales historiques de la Révolution française, no 381, 2015, p. 259‑261.
Ladoucette Vera de, « Grandeur et décadence des femmes peintres entre la fin de la monarchie et la première moitié du XIXe siècle », Les Cahiers de l’École du Louvre, no 16, 2021.
Lely Sandrine, « « La massue d’Hercule soulevée par la main des Grâces ». Le débat sur la place des femmes dans l’art, entre 1747 et 1793 », L’École du genre, no 8, 2012, p. 45‑60.
Morin-Rotureau Evelyne (dir.), 1789-1799, combats de femmes. La Révolution exclut les citoyennes, Paris, Autrement, 2003.
Pollock Griselda, « Women, Art, and Ideology. Questions for Feminist Art Historians », Women’s Studies Quarterly, no 1/2, vol. 15, 1987, p. 2‑9.
Radisich Paula Rea, « Que peut définir les femmes? Vigée-Lebrun’s Portraits of an Artist », Eighteenth-Century Studies, no 4, vol. 25, 1992, p. 441‑467.
Tufts Eleanor, « Vigée Le Brun », Art Journal, no 4, vol. 42, 1982, p. 335‑338
Vincent DUCRUET
Master 1 Histoire et Sciences sociales du politique, EAD
Mémoire de recherche sous la direction de Mathieu Ferradou.
- Palasse-Leroux Elodie, Mohammed Dervish Khan, le portrait d’une France au bord de la Révolution, [https://www.slate.fr/story/173616/histoire-art-portrait-mohammed-dervish-khan-elisabeth-vigee-le-brun-revolution], consulté le 8 décembre 2025. [↩]
- Pollock Griselda, « Women, Art, and Ideology. Questions for Feminist Art Historians », Women’s Studies Quarterly, no 1/2, vol. 15, 1987, p. 2‑9. [↩]
- DE CARMONTEL Louis Carrogis, Le Triumvirat des arts, ou dialogue entre un peintre, un musicien et un poëte, sur les Tableaux exposés au Louvre, Paris, 1783, p. 27-28, 1783. [↩]
- Pitt-Rivers Françoise, Madame Vigée Le Brun, op. cit., 2001. [↩]
- Vigée Le Brun Louise-Élisabeth, Souvenirs de Mme Louise-Élisabeth Vigée-Lebrun, Librairie de H. Fournier, Paris, 1835. [↩]
- Morin-Rotureau Evelyne (dir.), 1789-1799, combats de femmes. La Révolution exclut les citoyennes, Autrement, Paris, 2003. [↩]
- Landon Charles-Paul, Annales du Musée et de l’École moderne des beaux-arts, Imprimerie des annales du musée, Paris, 1807. [↩]
- Morin-Rotureau Evelyne (dir.), 1789-1799, combats de femmes, op. cit., 2003. [↩]
- de Beauvoir Simone, Le deuxième sexe, tome 1. Les faits et les mythes, Folio Essais, Paris, 2012. [↩]
- Oettinger Eduard Maria, Bibliographie biographique universelle. Dictionnaire des ouvrages relatifs à l’histoire de la vie publique et privée des personnages célèbres de tous les temps et de toutes les nations depuis le commencement du monde jusqu’à nos jours, J.J. Stenion, Bruxelles, 1854. [↩]
- de Beauvoir Simone, Le deuxième sexe, tome 1, op. cit., 2012. [↩]
- Tufts Eleanor, « Vigée Le Brun », Art Journal, no 4, vol. 42, 1982, p. 335‑338, [https//doi.org/10.2307/776695]. [↩]
- Baetjer Katharine, Baillio Joseph, Lang Paul, Deryabina Ekaterina, Firmin Gwenola Moulin, Guégan Stéphane, Ponka Anabelle Kienle, Salmon Xavier et Sulimova Anna, Vigée Le Brun, Metropolitan Museum of Art, New York, 2016. [↩]
- Élisabeth Louise Vigée Le Brun | Grand Palais, [https://www.grandpalais.fr/fr/programme/elisabeth-louise-vigee-le-brun], consulté le 8 décembre 2025. [↩]
- XAINTE Arnaud, Le Fabuleux Destin d’Elisabeth Vigée Le Brun, 2019. [↩]
- Paquiry Nithya et Petit Pauline, 1780 – 1830 : et soudain on a vu les femmes peintres ! (avant de les oublier), [https://www.radiofrance.fr/franceculture/1780-1830-et-soudain-on-a-vu-les-femmes-peintres-avant-de-les-oublier-9194290], consulté le 8 décembre 2025. [↩]
- Peintres femmes, 1780 – 1830. Naissance d’un combat, [https://museeduluxembourg.fr/fr/agenda/evenement/peintres-femmes-1780-1830], consulté le 8 décembre 2025. [↩]
- d’Eaubonne Françoise, Histoire de l’art et lutte des sexes, Les presses du réel, Dijon, 2025. [↩]
- Radisich Paula Rea, « Que peut définir les femmes? », op. cit., 1992, p. 441‑467. [↩]
OpenEdition vous propose de citer ce billet de la manière suivante :
imardikian (9 mars 2026). VINCENT DUCRUET. MME VIGÉE-LEBRUN : HISTORIOGRAPHIE D’UNE GRANDE FIGURE DE FEMME-PEINTRE. Master Histoire de Nanterre. Consulté le 16 avril 2026 à l’adresse https://doi.org/10.58079/15uau