Cette histoire mondiale du renseignement, publiée au mois d’octobre 2025 chez Nouveaux Mondes Éditions avec le soutien du ministère des armées, est la première somme francophone synthétisant les travaux académiques sur l’histoire mondiale du renseignement. La première plume est celle d’une des figures de proue des études sur le renseignement en France : Sébastien-Yves Laurent, professeur à Sciences Po Saint-Germain-en-Laye et chercheur associé au Centre d’histoire de Sciences Po Paris. Ses recherches couvrent depuis plus de vingt-cinq ans trois axes : l’histoire et la sociologie du renseignement et du secret d’État, les enjeux cyber et technologiques dans le système international, et les mutations de la conflictualité contemporaine. Il est en outre membre du comité éditorial de la revue Intelligence and National Security depuis 2005 et cofondateur de la revue française de référence sur le sujet : Études françaises de renseignement et de cyber.
Le coauteur, Peter Jackson, est quant à lui un historien britannique spécialiste des relations internationales et du renseignement, qui occupe depuis février 2013 la chaire de professeur en Sécurité globale au département d’histoire de l’Université de Glasgow. Ses travaux portent sur l’histoire internationale des XIXe et XXe siècles, avec une attention particulière portée aux usages et aux limites du renseignement dans la prise de décision stratégique. Il est également codirecteur du Scottish Council on Global Affairs (SCGA), think tank dédié aux questions de politique internationale. Surtout, Peter Jackson a dirigé de 2004 à 2016, en tant qu’éditeur en chef, la revue Intelligence and National Security, considérée comme la principale revue académique mondiale dans le domaine des intelligence studies. L’ouvrage bénéficie également de la contribution de Boris Delagenière, historien français spécialisé en histoire du renseignement et des relations internationales et auteur d’une thèse en histoire contemporaine soutenue en 2025 à l’université Paris-Sorbonnes sur le renseignement américain face à la Chine pendant la Guerre froide1.
Cet ouvrage s’inscrit dans le domaine bien particulier des intelligence studies ayant véritablement émergé à partir des années 1970-1980 aux États-Unis après les scandales du Watergate2 et les commissions Church et Pike (1975)3 qui poussèrent les chercheurs et politistes à s’emparer du sujet du renseignement. En Grande-Bretagne, Christopher Andrew et David Dilks posèrent en 1984 un jalon essentiel avec The Missing Dimension, invitant les historiens à combler, comme son nom l’indique, cette « dimension manquante » de l’histoire politique et diplomatique. La fondation en 1986 de la revue Intelligence and National Security, première publication universitaire à comité de lecture dédiée au sujet (à laquelle les auteurs ont contribué), marque l’institutionnalisation de ce champ d’études, qui s’enrichit depuis de contributions majeures, comme celles de Michael Herman4 ou de Christopher Andrew5.
En France, la constitution d’un champ académique sur le renseignement a été plus tardive. Le déclic vient des années 1990 sous l’impulsion de l’amiral Lacoste6, avant que la publication en 2005 de Secrets d’État7 par Olivier Forcade et Sébastien-Yves Laurent ne fasse office de manifeste pour une approche scientifique du renseignement, Peter Jackson saluant alors l’émergence d’une « école française » des intelligence studies8. Le champ reste néanmoins plus éclaté et moins institutionnalisé que son homologue anglo-américain. La création en 2023 de la revue Études françaises de renseignement et de cyber par les deux auteurs précédemment mentionnés constitue à cet égard un signal encourageant pour l’essor de ce domaine d’étude.
Ainsi, il s’agit de la première synthèse francophone de travaux académiques internationaux réalisée par des historiens permettant de mettre à jour une histoire mondiale des pratiques de renseignement. Il convient toutefois de noter qu’il ne s’agit pas de la première publication de ce type. En 2015 paraissait une histoire mondiale des services de renseignement par Rémi Kauffer publié chez Perrin. L’ouvrage n’a cependant pas la prétention d’adopter une posture académique. Bien que spécialiste du renseignement, ce journaliste s’est appuyé sur des sources et des publications en très grande majorité francophones et non académiques, ce qui limite la portée scientifique de son propos. ». Par ailleurs, le Centre français de recherche sur le renseignement (CF2R)9 avait publié plusieurs ouvrages sur la pratique du renseignement à différentes époques, allant de la période antique à la période contemporaine sans pour autant réussir la prouesse de tout synthétiser en seul ouvrage.
La démarche de l’ouvrage est ainsi d’exposer les pratiques de l’espionnage et ses évolutions, de l’Antiquité à nos jours, tout en visant à déconstruire les mythes construits autour de cette pratique et de ceux qui l’exercent pour en faire un objet politique, institutionnel, technologique et rationnel. L’ambition affichée par les auteurs est d’aller au-delà d’une simple synthèse académique et état de l’art pour proposer un essai sur la structuration et les évolutions successives de la pratique du renseignement par les États à travers l’histoire. Ceux-ci démontrent comment des pratiques longtemps disjointes et discontinues ont conduit à une véritable institutionnalisation à partir de la seconde moitié du XIXe siècle. Les études sur le renseignement ont de particulier qu’elles doivent faire face au joug du secret imposé par les États, qui, pour une grande partie, adoptent une politique de non-transparence sur leurs activités et d’autre part, limitent drastiquement l’accès à leurs archives, sinon les interdisent. Les auteurs qui s’inscrivent dans ce champ épistémologique doivent alors emprunter une méthodologie qui leur permet de contourner ces limites. Dans le cas de l’ouvrage étudié, les auteurs, après s’être appuyés sur les travaux académiques disponibles, ont fait usage de sources ouvertes qui ont été croisées avec des archives déclassifiées, des publications officielles, et des mémoires et des témoignages d’acteurs du renseignement. Sébastien-Yves Laurent et ses coauteurs tirent également profit des enquêtes et de l’expertise issues des commissions parlementaires chargées de contrôler les agences dans les démocraties occidentales. Ces auditions, accessibles depuis un demi-siècle aux États-Unis et une quinzaine d’années en France, offrent un éclairage institutionnel difficile à obtenir par d’autres sources. Plus original encore pour un travail d’historien, l’ouvrage intègre de manière très contemporaine des fuites de données (leaks) pour analyser la période la plus récente. Les documents issus des révélations d’Edward Snowden y sont traités comme un matériau académique pour documenter la dépendance technologique des agences américaines. Cette ambition se heurte toutefois à une limite que les auteurs assument et qu’il convient de garder à l’esprit : une asymétrie documentaire géographique imposée par les politiques d’État, les États-Unis offrant une très grande transparence face à une France à la position intermédiaire, un Royaume-Uni beaucoup plus restrictif sur ses archives et une Russie qui en interdit farouchement tout accès.
Sébastien-Yves Laurent et ses coauteurs adoptent un plan chronologique visant d’abord à banaliser l’espionnage comme une pratique bureaucratique. Ils définissent intrinsèquement le renseignement comme une simple « pratique d’usage de l’information » ou « pratique de l’information ». Le premier propos des auteurs est ainsi de mettre en lumière une présence de ces activités de l’Antiquité jusqu’au XIXe siècle. Il apparaît que le renseignement tel que pratiqué dès l’Antiquité diffère profondément des formes bureaucratiques que nous connaissons aujourd’hui. En effet, il est loin d’être institutionnalisé, les frontières entre institutions civiles et militaires étant floues et loin de nos conceptions contemporaines. L’attention des autorités politiques s’est d’abord portée sur un renseignement extérieur au détriment d’une pratique intérieure, structurée dans les domaines militaires et diplomatiques. De manière globale, la reconnaissance militaire apparaît comme une constante (avec l’envoi d’espions, d’éclaireurs et de manœuvres de déception), l’ouvrage souligne notamment les différentes unités, qu’elles soient grecques ou romaines, attestant d’une conceptualisation de cette recherche d’information. Au-delà du domaine militaire, le renseignement n’est quasiment pas spécialisé et le recueil d’informations reste une fonction occasionnelle et relève de pratiques souvent improvisées et discontinues.
L’ouvrage identifie ensuite une lente adaptation allant du Moyen-Âge au XVIIIe siècle. Les auteurs abordent notamment le cas de Byzance qui déploie très tôt un véritable effort diplomatique et de renseignement (faisant l’objet de traités spécifiques), une précocité alors sans équivalence en Occident. Les auteurs mettent l’accent sur l’importance des moyens de communication en soulignant en particulier l’important réseau postal des Mongols ou l’usage du cheval et des pigeons voyageurs par les empires islamiques, des pratiques ramenées plus tardivement en Occident par les croisés. À l’époque moderne, le développement de la bureaucratie étatique induit mécaniquement une augmentation des activités de renseignement. C’est à partir de ce moment que le renseignement technique : SIGINT10, s’institutionnalise progressivement, avec la création de la première structure dédiée à l’interception des communications en 1506 à Venise. Le parti pris surprenant des auteurs de faire remonter le SIGINT à cette époque s’explique par la haute technicité déjà requise en termes de cryptanalyse11, une pratique qui aboutit au XVIIIe siècle en Autriche à la création de l’agence d’interception technique la plus efficace d’Europe.
Le XIXe siècle marque le cœur du propos de l’ouvrage. Jusqu’au milieu du siècle, le renseignement n’était constitué que de pratiques souvent improvisées, discontinues et décentralisées, qui se défaisaient généralement une fois la guerre terminée. La thèse centrale des auteurs est ainsi de dater la « modernité du renseignement » au milieu du XIXe siècle, celle-ci se définissant par une rupture institutionnelle. Pour la première fois, les États occidentaux décident de se doter de structures bureaucratiques permanentes, fonctionnant spécifiquement en temps de paix et non plus seulement mises en place en temps de guerre ou de crise. Ces institutions nouvellement créées partagent des caractéristiques précises, comme la capacité de centralisation de l’information et le fait qu’elles soient placées au plus près du pouvoir exécutif. L’illustration parfaite de cette modernité étant la création l’Evidenzbureau en Autriche en 1850 qui, bien que de petite taille, devient la première structure moderne au monde placée au plus haut niveau de l’État pour conseiller les décideurs politiques. Ce modèle bureaucratique se diffuse rapidement en Europe, souvent sous l’impulsion de petits groupes d’initiés conscients de son importance. La dynamique est d’une part stimulée par la menace de la subversion politique intérieure causée par la Révolution française, marquant l’émergence du renseignement policier et de la « sûreté de l’État », et d’autre part par la radicalité politique au tournant du Printemps des peuples de 1848. L’un des intérêts majeurs de l’ouvrage est de passer en revue les différentes trajectoires nationales de cette modernisation. La Russie ouvre la voie dès les années 1820 avec les premières réformes du renseignement militaire de Milioutine, avant que l’assassinat du tsar en 1881 ne donne naissance à l’Okhrana, redoutable police politique capable d’infiltrer les réseaux révolutionnaires jusqu’en Europe de l’Ouest. La France, elle, a besoin du traumatisme de la défaite de 1870, pourtant précédée par l’avertissement de Sadowa en 1866 et la tentative de réformes du renseignement, pour qu’un service moderne émerge en 1872. Cela aboutit à la distinction claire entre la collecte, assurée par la Section statistique, et l’analyse, confiée au 2e bureau de l’état-major de l’armée. La Grande-Bretagne suit une trajectoire particulière, dont l’analyse est notamment structurée à travers le prisme colonial. Ainsi, le Grand Jeu en Inde donne naissance à une Intelligence Branch locale particulièrement efficace, tandis que le renseignement en métropole reste balbutiant et ne tire pas les leçons des pratiques développées sur le terrain indien. Les auteurs ne s’arrêtent pas là et traitent également des particularismes de l’espace germanique, des États-Unis, de l’Italie, de la Belgique, du Vatican et du Japon, dressant ainsi un panorama mondial de ces années charnières dans l’évolution du renseignement.
Cependant, cette modernité n’est pas seulement l’œuvre d’un développement de la bureaucratie et les auteurs soulignent très justement le rôle tout aussi vital du développement des technologies de communication pendant la seconde moitié de ce siècle permettant d’inscrire le transfert d’informations dans le « temps court » avec l’avènement du télégraphe, du téléphone et des câbles sous-marins permettant une communication intercontinentale.
Les auteurs démontrent ensuite que la Première Guerre mondiale a agi comme un tournant décisif. Le fait d’aborder ce conflit sous le prisme du renseignement permet de mettre en lumière un angle mort ou du moins peu connu des études sur le renseignement ayant tendance à s’intéresser davantage à la Seconde Guerre mondiale et à la Guerre froide. Face aux impératifs stratégiques, ce conflit génère un développement technologique massif : écoute systématique des communications, essor de la photographie aérienne avec l’usage inédit de l’avion comme outil de collecte d’information, et premières grandes coopérations technologiques entre pays alliés. En somme, toutes les disciplines du renseignement connues aujourd’hui sont nées à la fin de la Première Guerre mondiale. Pour les auteurs, si dans un premier temps le renseignement est de nature tactique, étant donné l’immobilité du front, la reprise des mouvements en 1918 redonne de l’importance au renseignement stratégique et opératif12. L’ouvrage prend également le temps de traiter des différents moyens de collecter du renseignement : le SIGINT se structure autour de la radiogoniométrie tandis que les analystes affinent la connaissance de l’ordre de bataille adversaire en fonction des interceptions radios et de l’architecture des réseaux de communication. C’est également l’époque des grandes coopérations et mises en commun des informations dans ce domaine entre la France et la Grande-Bretagne. Le renseignement humain (HUMINT),13 quant à lui, est principalement réalisé à travers les interrogatoires de prisonniers et dans une moindre mesure par l’observation des flux ferroviaires avec le recrutement d’agents dédiés à cette tâche en territoire allemand. La France est également pionnière dans l’utilisation et l’exploitation de l’IMINT14. Grâce à la photographie aérienne, elle permet une « industrialisation du renseignement aérien » dont la doctrine est reprise par ses alliés. Entre outre, l’ouvrage déconstruit le mythe romanesque de l’espionne femme fatale né à cette époque autour de figures comme Mata Hari pour démontrer que les femmes ont en réalité joué un rôle indispensable dans l’exploitation du renseignement. Elles ont en effet constitué la cheville ouvrière des immenses bureaucraties du renseignement, indispensables au déchiffrement, au traitement des données et à la gestion administrative, alors que les structures d’avant-guerre ont été submergées par le flot d’informations leur remontant, ce qui a nécessité une adaptation en termes de processus d’analyse. Enfin, l’apport majeur des auteurs pour clore cette période est la mise en évidence d’un « effet de cliquet », qui démontre l’irréversibilité des transformations institutionnelles. Les moyens colossaux, les effectifs et les structures déployés durant la Grande Guerre sont peu remis en cause par les États durant les années 1920 et 1930. Le renseignement moderne est désormais définitivement ancré dans le fonctionnement de l’État et devient dépendant des technologies de communication.
La Seconde Guerre mondiale confirme cette dynamique. L’urgence du conflit force par exemple les États-Unis à créer leur premier grand service stratégique, l’Office of Strategic Services, au lendemain de Pearl Harbor. Cette guerre totale impose un renseignement couvrant tous les aspects de la conflictualité : connaissance des ordres de bataille adverses, potentiel de puissance, nature des sociétés, failles des systèmes informationnels, fonctionnement des régimes et psychologie des dirigeants. L’ouvrage illustre également la relation décisive entre le chef d’État et le renseignement. Avoir l’information ne suffit pas s’il n’existe pas de volonté politique de l’exploiter. Les auteurs soulignent ainsi l’aveuglement de Joseph Staline, qui disposait de renseignements précis sur l’invasion allemande de 1941, mais choisit de les ignorer, ou d’Adolf Hitler, rejetant systématiquement l’expertise au profit de ses intuitions. À l’inverse, Winston Churchill incarne le dirigeant capable d’exploiter pleinement ces structures. Le second conflit mondial est également le temps des grandes opérations de déception à portée stratégique illustrées par les opérations Mincemeat (1943) et Fortitude(1944). En outre, cette guerre voit l’essor du renseignement scientifique et technique. Les programmes nucléaires constituent alors le cœur des opérations d’espionnage, tandis que la récupération des cadres et scientifiques nazis jugés d’intérêt pousse les États à banaliser et démocratiser les actions clandestines. De même, l’effort continu pour parvenir à casser les codes des cryptages adverses, notamment illustrés par les équipes de Bletchley Park15, souligne le caractère vital de l’aspect technique du renseignement également en plein essor.
La Guerre froide pérennise les transformations du conflit précédent, confirmant une nouvelle fois l’« effet de cliquet », tout en induisant des évolutions propres. La première tient à l’introduction des sciences sociales dans le traitement de l’information et la production de l’analyse, rendue possible en particulier par les travaux de Sherman Kent16. La seconde est d’ordre opérationnel : les services de renseignement ne se contentent plus d’espionner, ils reprennent à leur compte les opérations clandestines autrefois dévolues aux armées en temps de guerre, comme la propagande, la manipulation de l’opinion publique et le soutien à des proxys à travers le monde, et les pérennisent en temps de paix, créant ainsi une dimension de l’action secrète de l’État sans précédent. Cette période souligne par ailleurs la nécessité absolue du renseignement humain pour pénétrer les systèmes fermés des sociétés communistes, alors même que le renseignement technique continue de se développer à mesure que la science progresse à l’image des capacités d’imagerie satellite. L’affaire Farewell,17 en étant l’illustration parfaite, rappelle que la source humaine de haut niveau demeure la clé de voûte des stratégies d’État. L’ouvrage aborde également la question de la politisation du renseignement, problématique centrale de cette période. Si les sociétés ouvertes de l’Ouest offraient structurellement un terrain favorable à l’action des services soviétiques, qui disposaient de ce fait d’un volume de renseignement supérieur à celui de leurs adversaires, cela ne signifie pas pour autant que ces informations aient été exploitées de façon optimale. Le poids de l’idéologie pesait en effet lourdement sur l’analyse, l’appréciation de la situation et la prise de décision. L’absence de sources soviétiques accessibles constitue cependant la principale limite de toute étude du renseignement pendant la Guerre froide. Elle ne permet pas d’éclaircir cet aspect ni de déterminer si les Soviétiques ont eux-mêmes été sujets à des surprises stratégiques, ce qui permettrait pourtant d’évaluer la qualité réelle des informations remontées et le poids effectif de cette politisation sur la décision. Enfin, fidèle à son ambition d’une histoire véritablement globale, l’ouvrage traite des relations entre les grandes puissances et les pays récemment décolonisés dans leur mise en place de services de renseignement, soulignant que le périmètre d’action de ces structures et jusqu’au choix du partenaire est directement corrélé à la nature du régime en place.
Si le XIXe siècle a développé la bureaucratie du renseignement et les guerres mondiales sa capacité d’innovation, le tournant numérique des années 1990 marque une nouvelle bascule. Les auteurs développent alors leur autre thèse centrale : les grandes agences de renseignement ont progressivement mué pour devenir ce qu’ils désignent comme des « systèmes sociotechniques de renseignement ». L’évolution majeure réside alors dans une dépendance structurelle totale à la technologie. Ces institutions ne se contentent plus d’utiliser des outils techniques, elles se structurent littéralement autour d’eux, au point de créer une véritable vulnérabilité puisque ces services régaliens sont devenus dépendants des capacités d’innovation technologique du secteur privé. Cette numérisation entraîne un déséquilibre au profit du renseignement technique, alimenté par la surabondance de données numériques issues notamment des sources ouvertes. Toutefois, l’ouvrage nuance fortement la prophétie d’une disparition de l’HUMINT. Bien qu’en volume inférieur, l’HUMINT demeure incontournable pour l’acquisition d’informations issues de sources fermées de haut niveau et la validation d’opérations complexes, comme les opérations de ciblage. Surtout, seul le traitement humain permet une analyse sémantique fine, indispensable pour neutraliser la subjectivité ou les préjugés inhérents aux mots recueillis. Enfin, cette puissance technologique impose un encadrement démocratique strict. L’ouvrage souligne que le contrôle parlementaire (très lourd aux États-Unis et plus récent en France) est devenu une composante vitale des systèmes modernes. Ce contrôle est indispensable non seulement pour légitimer l’action des services, mais surtout pour lutter contre le risque de politisation du renseignement.
L’apport de cet ouvrage au champ des études sur le renseignement est d’ampleur. Fruit de quinze années de travail, il dresse une histoire globale du renseignement sur la très longue durée en analysant successivement les grandes mutations à travers différentes historiographies : histoire du politique, de la technique, de la guerre, du genre et de l’histoire postcoloniale. En outre, cette première synthèse francophone, fondée exclusivement sur des travaux universitaires, permet de s’affranchir du prisme habituel américano-britannique omniprésent dans ce champ d’études et de s’intéresser à l’histoire du renseignement français et plus généralement européen. L’intérêt de l’ouvrage est également de parvenir à normaliser l’espionnage en l’étudiant comme un objet institutionnel, bureaucratique et technologique, et en déconstruisant les représentations fantasmées et les mythes romanesques véhiculés par la culture populaire. Le renseignement y apparait comme un outil de gouvernance à part entière, dont la nature réside dans une « pratique de l’information ». Sur le plan méthodologique, les auteurs démontrent qu’il est possible de produire un savoir académique sur un objet d’étude par essence secret, bien que cette ambition se heurte à une limite structurelle : celle de l’asymétrie documentaire entre les nations étudiées. Cette asymétrie peut peser sur l’équilibre des analyses comparatives, en particulier pour les périodes allant de la Guerre froide à aujourd’hui. Si les problématiques du renseignement contemporain occidental sont largement abordées, notamment les politiques de coopération et le poids croissant du secteur privé, le renseignement soviétique puis russe reste en retrait, tout comme le renseignement chinois. De même, l’absence de mention du renseignement israélien a par ailleurs de quoi surprendre, étant donné les particularismes de ces services opérant en état de guerre permanent et qui, au-delà de leur mission d’appui à la décision politique, sont devenus les architectes de la stratégie nationale de défense. Enfin, au-delà d’être une parfaite introduction aux études sur le renseignement pour qui s’y intéresserait, l’ouvrage ouvre d’importantes perspectives de réflexion sur les défis auxquels font face aujourd’hui ces « systèmes sociotechniques » et peut servir de panorama à des études ultérieures plus approfondies, comme la dépendance et l’imbrication du secteur privé dans le renseignement ou le rôle de l’intelligence artificielle.
Norman MESSISSI
M2 EAD Histoire des sociétés modernes et contemporaines dans la mondialisation
Mémoire sous la direction de Paul Lenormand
- Delagenière Boris, L’aigle et le dragon. Le renseignement extérieur américain face à la Chine maoïste (1947-1976), thèse de doctorat en histoire contemporaine, sous la direction de Olivier Forcade, Sorbonne Université, 2025. [↩]
- Le scandale du Watergate (1972-1974) désigne une affaire d’espionnage politique et d’abus de pouvoir qui mena à la démission du président républicain Richard Nixon. L’enquête, portée par des journalistes du Washington Post et par des commissions sénatoriales, révéla l’implication directe de la Maison-Blanche dans des activités illégales et des tentatives d’obstruction à la justice. [↩]
- Les commissions Church (Sénat) et Pike (Chambre des représentants), créées en 1975 dans le sillage du Watergate et des révélations du
New York Times
la CIA, ont enquêté sur les dérives des services de renseignement. Leurs travaux ont mis au jour des pratiques illégales (espionnage de citoyens américains, tentatives d’assassinat de dirigeants étrangers, expérimentations médicales). Ces enquêtes ont abouti à une refonte majeure du cadre légal du renseignement, notamment avec la création de comités permanents de surveillance au Congrès et l’adoption du Foreign Intelligence Surveillance Act en 1978. [↩]
- Michael Herman (1929-2022), ancien cadre du renseignement britannique, est considéré comme le « doyen » des Intelligence Studies au Royaume-Uni. Ses publications phares étant : Herman Michael, Intelligence Power in Peace and War, Cambridge, Cambridge University Press, 1996 ; Id., Intelligence Services in the Post-Cold War Era, Londres, Routledge, 2001 ; Id., « Intelligence as a Profession », Intelligence and National Security, vol. 10, n° 4, 1995, p. 197-225. [↩]
- Christopher Andrew, historien officiel du MI5 (le renseignement intérieur britannique), est considéré comme le « père fondateur » de l’histoire du renseignement contemporain. Ses publications majeures sont : Andrew Christopher et DilksDavid (dir.), The Missing Dimension : Governments and Intelligence Communities in the Twentieth Century, Londres, Macmillan, 1984 ; Andrew Christopher et Mitrokhin Vasili, The Mitrokhin Archive : The KGB in Europe and the West, Londres, Allen Lane, 1999 ; Andrew Christopher, The Defence of the Realm: The Authorized History of MI5, Londres, Allen Lane, 2009. [↩]
- L’amiral Pierre Lacoste (1924-2020), ancien directeur de la DGSE évincé après le scandale du Rainbow Warrior, est considéré comme le principal artisan de l’émergence d’une « culture du renseignement » en France. Lacoste Pierre, Stratégies de l’ombre : secret et renseignement, Paris, Jean-Claude Lattès, 1990 ; Id. (dir.), Le renseignement à la française, Paris, Economica, 1998. [↩]
- Forcade Olivier et Laurent Sébastien-Yves, Secrets d’État. Pouvoirs et renseignement dans le monde contemporain, Paris, Armand Colin, 2005. [↩]
- Jackson Peter, « Intelligence and the State: An Emerging ‘French School’ of Intelligence Studies », Intelligence and National Security, vol. 21, n° 6, 2006, p. 1061-1065. [↩]
- Fondé par Éric Denécé (1963-2025), le CF2R est un think tank qui a largement contribué à la vulgarisation du renseignement et de l’intelligence économique en France par une production éditoriale dense. Son activité est toutefois marquée par de fortes controverses. Le centre est régulièrement accusé de relayer des narratifs pro-russes ou de complaisance envers des régimes autoritaires, ce qui, aux yeux d’une partie de la communauté académique, entache sa crédibilité scientifique et le place davantage dans le champ de l’influence idéologique que de la recherche indépendante. [↩]
- Signals Intelligence : désigne la collecte et l’analyse de signaux interceptés, qu’il s’agisse de communications entre personnes ou d’émissions électroniques non liées à la parole, comme les signaux radar. [↩]
- Volet offensif de la cryptologie indissociable du SIGINT, consistant à étudier les méthodes permettant de déchiffrer un message codé sans posséder la clé de chiffrement ou la connaissance préalable de l’algorithme utilisé. [↩]
- Le niveau stratégique définit les buts politiques à long terme et coordonne l’ensemble des ressources de la nation ; le niveau opératif assure la jonction en traduisant ces intentions politiques en campagnes militaires sur un théâtre d’opérations donné (manœuvre) ; enfin, le niveau tactique se concentre sur l’exécution immédiate des missions et la conduite des engagements directs sur le terrain à échelle réduite. [↩]
- Human Intelligence : désigne la collecte d’informations par l’intermédiaire de sources humaines, qu’il s’agisse d’entretiens, de débriefings, d’interrogatoires de prisonniers ou du recrutement d’agents infiltrés (espionnage). [↩]
- Imagery Intelligence : désigne la collecte et l’analyse de photographies ou de données visuelles prises depuis l’espace (satellites), les airs (avions, drones) ou le sol. [↩]
- Quartier général de la cryptanalyse britannique (GC&CS) ayant permis de briser les codes de la machine allemande Enigma et de la téléimprimeuse Lorenz, fournissant aux Alliés un flux de renseignements stratégiques baptisé Ultra. [↩]
- Sherman Kent (1903-1986) est considéré comme le père de l’analyse moderne du renseignement pour avoir transformé cette pratique en une véritable discipline scientifique au sein de la CIA. Sa contribution majeure réside dans la professionnalisation du métier d’analyste, pour lequel il exigeait une objectivité absolue et une indépendance stricte vis-à-vis du pouvoir politique afin d’éviter toute conclusion biaisée. On lui doit notamment la standardisation des termes de probabilité (comme traduire « probable » par un pourcentage précis) afin de dissiper les ambiguïtés pour les décideurs. Son ouvrage Strategic Intelligence for American World Policy publié en 1949 pose les jalons de sa doctrine. [↩]
- L’affaire Farewell (1981-1982) est l’une des plus importantes opérations de contre-espionnage de la Guerre froide, impliquant le transfert à la France de documents secrets soviétiques par Vladimir Vetrov, un officier du KGB. Ces archives ont révélé l’ampleur du pillage technologique pratiqué par l’URSS contre l’Occident à travers un programme systématique de vol de secrets industriels, militaires et informatiques. [↩]
OpenEdition vous propose de citer ce billet de la manière suivante :
imardikian (20 avril 2026). Norman MESSISSI. L’Essor du renseignement moderne. Une histoire mondiale de l’espionnage, Sébastien-Yves Laurent, Peter Jackson, avec Boris Delagenière. Master Histoire de Nanterre. Consulté le 10 mai 2026 à l’adresse https://doi.org/10.58079/163n6