La Route de Samarkand au temps de Tamerlan est un récit de voyage, rédigé entre 1403 et 1406 par le castillan Ruy Gonzalez de Clavijo. Ambassadeur du roi de Castille Henri III (1379-1406), il part de Cadix en 1403 pour rejoindre Samarcande : après plusieurs mois de voyage, sur mer comme sur terre, il délivre une lettre de son souverain à Tamerlan, ou Timur Beg (1336-1405), empereur turco-mongol dont l’empire s’étendait de la côte Est de la Méditerranée jusqu’à la Chine. Pour ma première année de Master d’Histoire, sous la direction de Marie Favereau Doumenjou, j’ai donc choisi d’étudier ce texte, trop souvent écarté de l’historiographie contemporaine, et de m’intéresser à toutes les dimensions qu’il permet d’aborder : littérature viatique (littérature de voyage), ethnographie et histoire connectée. Mais avant tout, pour bien saisir les enjeux multiples d’un tel récit, j’ai choisi de me pencher sur le contexte politique espagnol et centrasiatique de l’époque, et d’étudier les raisons d’une telle ambassade. 

Contexte historique 

En Espagne, la Castille s’oppose en ce début de XV^e siècle à l’Aragon. Si l’historiographie contemporaine a souvent présenté l’Espagne médiévale comme le théâtre d’un affrontement permanent entre catholiques et musulmans, la réalité est en fait beaucoup plus complexe : se succèdent des périodes de Reconquista, de conflits fratricides de succession et de concurrence entre les deux principaux royaumes catholiques. Au début du XV^e siècle, la Castille est dirigée par la dynastie Trastamare (depuis 1369) et comprend notamment les villes de Léon, et de Burgos, connue pour sa richesse économique et ses marchands. L’Aragon est quant à lui dirigé par la dynastie des Berenguer depuis 1137. Cette union dynastique comprend notamment les royaumes de Majorque et de Valence, mais aussi de Sicile et de Naples, en Méditerranée. Chacun des deux royaumes cherche alors à renforcer sa légitimité face à l’autre. Cela passe aussi bien par le pouvoir économique et l’expansion géographique que par le rayonnement politique : ce dernier se mesure notamment par l’influence extraterritoriale du royaume, et la capacité à former des alliances. 

En Asie Centrale, les Turco-mongols s’affirment comme le nouvel « empire nomade » conquérant, avec à sa tête Timur Beg. Choisi en 1370 par le quriltai des tribus turco-mongoles (assemblée de représentants pour choisir le chef), il devient « Emir » (ou « Amir »), et épouse la fille du Khan Qazan, ce qui le relie à la prestigieuse lignée gengiskhanide. S’il ne sera jamais « Khan », car ce titre est réservé aux descendants de Gengis Khan selon la tradition mongole, il parvient toutefois à fédérer un grand nombre de peuples, et à étendre son territoire de manière spectaculaire par ses nombreuses conquêtes. Son empire n’aura pas la longévité de celui de Gengis Khan, et les dissensions entre les héritiers timourides mèneront à sa division en plusieurs entités. Une seule branche timouride, qui se déplacera au Nord de l’Inde, formera une dynastie sédentarisée : en 1526, Babur fonde l’Empire moghol, qui perdurera jusqu’à la conquête britannique du milieu du XIX^e siècle. Cependant, le règne de Timur Beg reste marquant, que ce soit par la fulgurance de l’expansion géographique de l’empire, ou par le développement exceptionnel des arts, dont l’architecture, avec l’embellissement de Samarcande et d’Hérat. 

Motivations de l’ambassade 

En 1403, lorsqu’Henri III envoie Ruy Gonzalez de Clavijo à la cour de Timur Beg, l’Empire turco-mongol est à son apogée. Le roi de Castille cherche alors à créer un lien avec le souverain le plus puissant de l’époque en Asie Centrale, et ce pour diverses raisons qu’il importe de comprendre. Tout d’abord, l’ambassade a indéniablement une dimension économique relative au commerce : étant donné la situation géographique de l’empire de Timur Beg, de nombreux marchands chinois, persans, arabes et même indiens se retrouvent sur les marchés des grandes villes. Il est donc dans l’intérêt de la Castille de renforcer les échanges commerciaux, et de sécuriser l’itinéraire de ses marchands : si les routes de la Soie sont connues et empruntées depuis l’Antiquité, les bouleversements politiques fréquents dans les zones traversées nécessitent de régulièrement renégocier une certaine stabilité commerciale. De fait, le commerce est très important pour les puissances européennes, quelque peu « en marge » de l’espace centrasiatique, mais il est également fondamental pour les puissances situées sur les itinéraires, qui tirent une grande partie de leur richesse des taxes de passage. 

Cependant, l’autre raison majeure qui pousse probablement la Castille à envoyer des ambassades auprès de Timur Beg reste politique. Au début du XV^e siècle, les Turks Ottomans sont déjà indéniablement une puissance montante dans l’espace méditerranéen. Ils menacent l’Empire byzantin, qu’ils encerclent, et dont le territoire a été drastiquement réduit depuis 1355. En 1391, le sultan Ottoman Bajazet I^er, ou Bayazid I^er (1354-1403), assiège la ville. La croisade menée par Sigismond I^er (1368-1437), empereur du Saint Empire romain germanique, le repousse pendant un temps, mais c’est surtout la victoire de Timur Beg en 1402, à la bataille d’Ankara, qui affaiblit considérablement les Ottomans. Cette victoire encourage donc la Castille à espérer une potentielle alliance avec les Turco-mongols, afin de freiner l’expansion ottomane en Méditerranée et en Europe, à travers les Balkans. D’ailleurs, l’ambassade de Ruy Gonzalez de Clavijo fait suite à une première ambassade, envoyée en 1402 par Henri III pour assister à cette fameuse bataille : les castillans cherchaient alors à comprendre qui était ce nouvel empereur nomade, dont ils avaient seulement entendu parler, et qui osait s’attaquer aux Turks Ottomans. 

D’ailleurs, il est intéressant de noter que les Castillans ne sont alors pas les seuls en Europe à envisager une alliance potentielle avec Timur Beg. Les puissances européennes rivalisent entre elles, et à l’image de la Castille, elles cherchent à renforcer leurs liens économiques et diplomatiques avec d’autres grandes puissances. Cette prépondérance nationale est permise par la limitation de l’influence de l’Eglise à partir de la deuxième moitié du XIV^e siècle. Au XIII^e siècle, c’est elle qui envoie des ambassades aux Mongols de Kubilaï Khan, avec Jean de Plancarpin (1245) et Guillaume de Rubrouck (1253-1254). Etant donné sa capacité à conduire le dialogue avec la puissance mongole, le Pape apparaît alors comme la « figure de proue » des puissances européennes, une sorte de « roi des rois », et donc un égal des Khans. Cependant, à cause de la crise qui débute dans la deuxième moitié du XIII^e siècle, suite au retour des papes d’Avignon à Rome (1376), et la multiplication des anti-papes et des conciles infructueux, l’Eglise perd son rôle de « chef diplomatique de l’Europe ». Les souverains européens se saisissent donc de cette occasion pour renforcer leur propre politique extérieure. Par exemple, Charles VI de France (1368-1422) aura lui aussi des échanges de lettres avec Tamerlan, qui l’encouragera même à envoyer des marchands en Asie Centrale. 

Etude du texte dans le cadre du mémoire 

Pour étudier ce texte au cours de mon année de Master 1, j’ai choisi de travailler sur sa traduction anglaise, car il a été initialement rédigé en espagnol. Elle a été publiée en 1928 par Guy Lestrange, un orientaliste britannique, qui s’est appuyé sur le texte espagnol publié dans l’édition russe de 1881 d’Ismael Sreznevski. Une traduction française a été publiée en 1990, et rééditée en 2002, sous le titre Sur la route de Samarkande ou La route de Samarkande au temps de Tamerlan. Malheureusement, le document original du récit d’ambassade a été perdu, mais deux manuscrits du début du XV^e siècle ont été conservés. Sûrement contemporains de Clavijo, ils sont écrits en espagnol, et enluminés sur certaines pages. L’un est conservé à la Bibliothèque nationale de Madrid (BNM) et l’autre à la Bibliothèque du British Museum à Londres. Le texte a ensuite été édité une première fois en 1582, à Séville, et une deuxième fois en 1782, à Madrid. 

Si je m’intéresse particulièrement à ce texte, c’est parce que c’est un récit de voyage. Or, contrairement au Livre des Merveilles de Marco Polo, il est particulièrement peu connu et peu cité dans l’historiographie de la littérature viatique. Eclipsé par des récits antérieurs du XIII^e siècle en Asie Centrale et par ceux du XVI^e siècle qui se concentrent désormais sur les voyages vers les Amériques, le texte de Clavijo permet pourtant de développer une réflexion sur des axes extrêmement diversifiés. Cependant, à part l’historiographie espagnole, peu de chercheurs se sont intéressés à ces possibilités épistémologiques. De plus, il faut noter qu’en Europe et aux Etats-Unis, avant les années 2000, la majeure partie de l’historiographie qui s’intéresse aux peuples nomades d’Asie Centrale les dépeint comme des peuples « d’envahisseurs », « cruels » et « destructeurs ». On peut noter que seule l’historiographie russe, bien que difficile d’accès, est assez complète sur le sujet. Cela s’explique certainement par le fait que l’Asie Centrale représente un enjeu important dès le XIII^e siècle pour la Rus’ de Kiev, qui disparaît sous le coup des invasions mongoles. Bien plus tard, la conquête du “Turkestan” (nom donné à l’Asie Centrale au XIX^e siècle par l’Empire russe) sous Alexandre II (1818-1881), et ensuite son appartenance à l’URSS, encourageront les historiens russes à se saisir plus vivement des sources évoquant l’histoire de la région. 

Mais revenons-en aux intérêts d’un tel texte. Etant donné le contexte de l’ambassade, il devait surtout servir à donner un aperçu plus précis à Henri III de son allié potentiel, Timur Beg. Il pouvait aussi permettre aux contemporains de la cour de Castille de découvrir un peuple alors très peu connu en Europe occidentale et pourtant très important du point de vue politique. Avec ces enjeux en tête, les remarques et les observations précises de Clavijo sur les pratiques turco-mongoles permettent donc d’accumuler de nombreuses connaissances sur les sociétés d’Asie Centrale, mais aussi sur l’image que Timur Beg cherche à donner de son territoire, de sa puissance militaire, de sa cour et de lui-même. Cela nous permet ainsi, encore aujourd’hui, d’en tirer des réflexions tant ethnologiques que (géo)politiques. De plus, dans une perspective d’histoire connectée et d’analyse des interactions, ce texte permet de réellement saisir le rôle de nombreux types d’intermédiaires tout au long du voyage. La place des ambassades y est primordiale, d’autant plus que Clavijo en mentionne plusieurs : une de l’Empire mamelouk et une de la Chine impériale des Ming. Le rôle des traducteurs et des interprètes dans la communication, et celui des marchands dans les déplacements sont aussi très intéressants à étudier. Dans le cadre de mon mémoire de Master 1, j’essayerai donc de me concentrer sur ces aspects du texte qui n’ont pas encore été très étudiés. Plus précisément, j’aimerais mettre en valeur le fait que de nombreux individus se situent « aux frontières » de ces mondes connectés, et non cloisonnés, et que ce sont eux qui permettent les échanges, qu’ils soient économiques, politiques, culturels ou artistiques. 

Julie Eifler-Bolander

Etudiante en M1 Histoire et Sciences Sociales du Politique

---

---