A. DAVRIL (obs.), A. DUFOUR, G. LABORY, Les miracles de saint Benoît, Paris, CNRS éditions, 2019 ; https://www.irht.cnrs.fr/?q=fr/publications/les-miracles-de-saint-benoit
Mon étude porte sur l’écriture du miracle et l’écriture de l’histoire, sur le travail des hagiographes historiens d’une grande abbaye bénédictine située dans le Val de Loire, quelques kilomètres en amont d’Orléans, entre le IXe et le XIIe siècle. Ma recherche de Master 1 en histoire médiévale, sous la direction de Madame Catherine Vincent, s’inscrit dans la perspective de la réédition récente des recueils des Miracles de saint Benoît par les éditions du CNRS. En effet, les auteurs des recueils de Miracula laissent une grande place, dans leurs récits, à l’écriture de l’histoire. Ils constituent une riche source nous permettant de saisir la place de l’abbaye de Fleury dans l’historiographie des premiers capétiens notamment, avant que Saint-Denis ne prenne progressivement le relais aux siècles suivants.
La source, objet de ma recherche, assemblée et publiée par Anselme Davril, Annie Dufour et Gilette Labory, s’inscrit dans la continuité de la réédition du corpus des œuvres fleurisiennes, que l’Institut de recherche et d’histoire des textes met en œuvre depuis sa création. Les sources d’histoire médiévale ont été alimentées, depuis deux décennies, par un ensemble d’ouvrages mettant en lumière la fécondité des études sur l’abbaye de Fleury autour de l’an mil, publiées par les auteurs de cette récente réédition, que viennent compléter les travaux de Robert-Henri et Anne-Marie Bautier, Jean Dufour et Dom Lin Donnat. Aux rééditions de la Vie de Robert le Pieux par Helgaud, de celle de l’abbé Gauzlin par André ainsi que de la Vie d’Abbon par Aimoin, succède ce recueil des Miracula sancti Benedicti, tant attendu par les spécialistes, la précédente version d’Eugène de Certain de 1858 nécessitant des annotations et corrections, même si sa valeur a peut-être été un peu trop dépréciée par Alexandre Vidier1. Ce renouveau des recherches sur l’abbaye de Fleury est lié à l’anniversaire de la mort d’Abbon, survenue à La Réole en 1004 et aux publications dans le cadre des célébrations du millénaire de l’an mil. Cette dynamique a été portée par une collaboration entre l’IRTH et les moines de Fleury, notamment celle du père Anselme Davril. Ces initiatives donnèrent lieu à des journées d’étude et de colloque au début des années 2000 sur l’histoire de l’abbaye de Saint-Benoît-sur-Loire et de ses moines et abbés aux alentours de l’an mil. Les trois auteurs de cet ouvrage ont été complémentaires dans sa constitution. Le père Davril, moine de Fleury, a consacré ses études à l’histoire de l’ordre bénédictin et a participé aux recherches historiographiques fleurisiennes. Avant sa mort en 2010, il a travaillé à l’édition de cet ouvrage. Annie Dufour, archiviste paléographe, s’est consacrée particulièrement aux actes originaux des XIe-XIIe siècles, spécialement ceux des évêques de Laon. Gilette Labory, archiviste paléographe, a publié plusieurs ouvrages en latin sur Fleury. Elle est spécialiste de l’étude et de l’édition de textes d’historiographie médiévale en français.
Le père Davril remit à Jacques Dalarun, lors de la préparation du colloque Abbon de Fleury, un abbé de l’an mil (2004), un ensemble de recueils comportant l’Historia translationis, relatant le transfert des reliques qui reposaient au Mont Cassin à Fleury au VIIe siècle, et les 9 livres des Miracula sancti benedicti, relatant les miracles survenus auprès des reliques de saint Benoît, tant à Fleury qu’en différents lieux dépendants du monastère, avec une traduction depuis le latin, des notes et des commentaires. Suite à la publication des Actes liés au colloque précité, les recueils ont été intégralement revus dans la perspective d’une publication. En effet, il est important de constater que l’apparat critique de l’ouvrage ainsi que les notes fournissent un support fortement enrichi. Les auteurs sont alors partis des manuscrits les plus anciens, ont analysé chaque codex afin de permettre une restitution la plus juste et structurée possible. La richesse des notes permet d’apporter, à tout moment, un éclairage historique mais aussi de mettre en lumière les références littéraires et stylistiques aux Pères de l’Église et à d’autres auteurs classiques.
Ce recueil constitue une sorte d’accomplissement suite à près d’un demi-siècle de renouvellement des études sur l’abbaye de Fleury. Il rassemble la traduction des 9 livres des Miracula ainsi que le récit de la translation, préparé de longue date par le père Davril dans la perspective d’être intégré aux Sources de l’histoire médiévale. L’œuvre d’Eugène de Certain avait déjà fait l’objet de nombreuses études sur la vie sociale des IXe-XIIe siècles, mais cette réédition traduite permet ainsi aux chercheurs de mieux tirer parti de l’ensemble des données historiques présentes dans cet ouvrage. Cette nouvelle version traduite suscite alors de nouveaux intérêts et de nouvelles recherches. Nous sommes ici face à une source à la fois littéraire, comme tout texte hagiographique, mais également documentaire, tant la revendication de droit et la valeur juridique de certains récits est patente. Mettre en lumière cet ensemble de source permet ainsi de présenter les auteurs des livres des Miracula et l’origine des manuscrits. Ceci est également l’occasion de faire un point général sur le contexte de rédaction des récits de miracles et de montrer en quoi ils constituent de véritables objets d’histoire, loin d’être circonscrits aux domaines des faits religieux.
Le recueil des Miracula sancti Benedicti est un ouvrage collectif de 9 livres, rédigés par 5 auteurs, tous moines de Fleury entre le IXe et le XIIe siècle. Ils ont tous conscience de participer à une œuvre collective, chacun s’inscrivant dans la continuité de leurs prédécesseurs. Ce travail est débuté au IXe siècle par Adrevald, qui était reconnu également comme l’auteur de l’Historia translationis2, et poursuivit dans les siècles suivants par Aimoin, moine aquitain ayant écrit notamment une Vita Abbonis et une Historia Francorum, et André, auteur d’une Vie de l’abbé Gauzlin. Puis les livres VIII et IX sont ajoutés au XIIe siècle par Raoul Tortaire, auteur prolixe (Passion et Hymne de saint Maur entre autres) et Hugues, auteur de la célèbre Historia ecclesiastica, d’une Historia moderna, d’une Vita de saint Sacerdos et d’autres ouvrages tous dédiés à de grands personnages du temps (rois, princes et évêques), ses grandes qualités d’auteur étant reconnues dès son vivant. L’œuvre couvre ainsi l’ensemble de la période allant du IXe au XIIe siècle, avec de longues décennies sans réelles contributions (un long Xe siècle notamment). Dans la récente réédition, la version du texte original, en latin, a été conservée, afin de permettre aux chercheurs de se référer aux termes et formes utilisés par les auteurs eux-mêmes.
L’Historia translationis et les trois premiers livres du recueil sont issus d’un codex du Xe siècle réunissant un corpus de textes : le livre II des Dialogues de saint Grégoire sur la vie de saint Benoît, l’Historia translationis, les trois premiers livres des Miracula ainsi que des sermons d’Odon de Cluny et d’Aimoin. Ce codex fut longtemps conservé dans la châsse du saint à Fleury et servait de version officielle de l’histoire bénédictine en France. Il fut par la suite transféré aux Archives départementales du Loiret3 au début du XXe siècle. Les autres livres, ceux d’André, de Raoul et d’Hugues, ne semblent pas avoir fait l’objet d’un regroupement au sein d’un même codex. Un important travail d’inventaire et de récolte des manuscrits a été nécessaire afin de constituer un corpus unique. La plupart des textes ont été édités une première fois en 1605 dans le recueil composé par le moine célestin Jean Dubois, puis par les Bollandistes, par Mabillon et par Migne, mais ce n’est qu’Eugène de Certain, en 1858, qui prit l’initiative de publier, sous un seul recueil, l’ensemble des livres des Miracula sancti Benedicti. Alexandre Vidier prit soin d’étudier cet ensemble de sources, dans sa thèse soutenue en 1898 à l’École nationale des chartes4. L’établissement du texte d’Eugène de Certain ne s’est pas appuyé sur une étude comparée des manuscrits et des éditions. Les annotations de l’auteur ne sont que des reprises de celles de Mabillon, avec quelques compléments et interprétations qui ne sont pas toujours très juste. Les gloses manquaient afin de pouvoir saisir pleinement la teneur de ces recueils. Par ailleurs, si le but essentiel des auteurs est de relater le miracle, ce sont aussi des historiens qui s’attachent à présenter les faits dans un contexte historique développé. Leur témoignage est parfois la source unique d’un événement. Ainsi, il peut être intéressant de se demander dans quel contexte a été écrit ce recueil.
Il est difficile de reconstituer le contexte de rédaction d’un ouvrage dont la composition s’étend du IX au XIIesiècle. Nous nous attachons donc ici à mettre en lumière quelques éléments principaux. D’un point de vue politique, le début de la période qui nous intéresse, à savoir le IXe siècle, connaît l’apogée et l’échec de l’idéal impérial en Occident. Louis le Pieux (814-840), hérite d’un empire bien différent de celui des années 780. L’unité de l’empire prend corps à travers son caractère chrétien, abstraction faite des grandes différences de peuples et de lois localement. La construction impériale est fragilisée du fait notamment des conflits entre les Grands, jusqu’au partage de Verdun en 843, à la pression extérieure des aristocrates d’Aquitaine et de Neustrie entre 856 et 860 et aux incursions des Normands venus surtout du Danemark. Les lieux de richesse, dont font partie les monastères, sont la cible de pillages. Ces derniers sont bien visibles dans les premiers livres des Miracula et s’intensifient à partir des années 830 (Miracula, I, 33). Au Xe siècle, les incursions sont plus ponctuelles mais les Grands ont renforcé leur pouvoir local. Les territoires sont divisés et confiés à des ducs ou marquis en charge du commandement. Fleury se trouve alors dans le domaine royal, mais à la limite des royaumes de Bourgogne et d’Aquitaine.
La période qui nous intéresse est aussi le temps d’affirmation de la féodalité. Les charges deviennent héréditaires favorisant la création de principautés. Le pouvoir public se fragmente alors et la féodalité connaît une sorte d’apogée au XIe-XIIe siècle. De petits sires, en prenant des terres de paysans ou des possessions d’Église parfois, se les approprient et forment de petites seigneuries, dont le château matérialise le pouvoir local. À travers les livres des Miracula, nous pouvons saisir ces évolutions dans l’organisation de la société et la construction de cette féodalité, élément social majeur du Moyen Âge central. Chaque hagiographe laisse transparaitre la diffusion des relations de fidélité, d’homme à homme, dont le bénéfice en est la concrétisation matérielle. Les Grands mettent l’accent sur une sécurité renforcée les poussant à restaurer les murs des cités mais aussi à fortifier les centres ruraux à l’aide du bois puis, plus tard, de la pierre, comme à Fleury. Le castrum désigne alors le village fortifié et cela constitue, dans certaines régions, une réelle révolution de l’habitat avec une concentration en quelques lieux, comme c’est le cas pour le bourg qui se construit à immédiate proximité de la communauté fleurisienne. Les obligations semblent plus contraignantes pour les populations tant les maîtres directs sont proches et n’hésitent pas à mettre en place un encadrement « serré ». Certains monastères bénéficient alors de privilèges d’immunité plaçant les abbés dans une position les amenant à exercer une fonction régalienne (levée d’hommes armés, prélèvement des impôts, justice) par l’intermédiaire d’officiers exerçant également des fonctions d’encadrement des populations. C’est le cas pour Fleury qui devient monastère royal et bénéficie en 818 de chartres d’immunité et d’une exemption de tonlieu. Clercs et laïcs sont donc associés dans le gouvernement des cités. C’est cette interdépendance entre laïcs, clercs et religieux qui fait naître une littérature réformatrice, qui a pu parfois exagérer la décadence de l’Église et qui amène à une réflexion nouvelle de la place dans la société des clercs et moines. Tous ces éléments se laissent parfaitement saisir dans les différents livres des Miracula sancti Benedicti.
Aussi, la violence sociale est un pendant de ces évolutions et le pouvoir royal semble de faible influence afin de limiter ces affrontements. C’est ici qu’intervient l’Église qui met en œuvre une politique afin d’apaiser les violences. C’est la paix de Dieu (Miracula, VIII, 35) et la trêve de Dieu (Miracula, VIII, 10, 12, 32, 33…), éléments que l’on observe en particulier dans les derniers livres des Miracula, indice sur la mise en œuvre progressive de cette politique au cours des Xe et XIe siècles. Le recueil de Miracles se situe au cœur d’un Moyen Âge central, période connaissant la formation d’une classe chevaleresque, l’affirmation des liens féodaux et l’avènement de la seigneurie territoriale, dont les fortifications en sont le témoignage. Cette croissance implique une recherche de ressources, passant par une augmentation des surfaces cultivées par l’intermédiaire du défrichement (exemple dans les Miracula, VIII, 4), l’extension des surfaces cultivées ainsi que l’amélioration des rendements (meilleurs outils, moulin à eau, rotation triennale…). Une évolution intervient également dans la gestion des terres. Celles-ci sont concédées sous forme de location à des dépendants, des serfs dans le cas de Fleury, qui sont en charge de l’exploitation du domaine et payent une redevance à la communauté, comme c’est par exemple le cas dans le pays de Poilly, dépendant de Fleury (Miracula, I, 37), charge aux avoués de récolter les différents impôts au nom de la communauté. Le recueil de Miracles est donc un miroir de la société du temps.
La publication récente de cette édition s’inscrit également dans un contexte historiographique particulier. La littérature hagiographique est reconsidérée depuis plusieurs décennies. Elle se débarrasse de la perception de jolies petites histoires, de contes pour enfants lui étant attachée pour devenir un objet d’histoire. La composition du recueil permet alors aux chercheurs de poursuivre les études sur cette catégorie de sources5.
Ce recueil est une preuve de l’évolution de la perception de l’histoire religieuse au cours du XXe siècle. On a fait de cette histoire un objet historique à proprement parler, sortant d’une approche confessante pour prendre en considération, plus largement, les faits religieux. Le regard s’est alors tourné des institutions et dignitaires vers les fidèles, les croyants à travers des analyses aux angles nouveaux sur des sources malaimées jusque-là. C’est pour cela que les historiens retrouvèrent dans ces recueils de Miracula des ouvrages susceptibles d’apporter de nombreuses informations, entre autres sur le contexte social et sur les représentations sociales du temps. Le processus de sécularisation du XXe siècle a favorisé cette démarche, jusqu’à porter un intérêt appuyé pour la dimension de la religion populaire6 et en faire un objet distinct, mais qui ne peut se suffire en soi. Enfin, le décloisonnement porté par les sciences humaines et sociales a permis de s’attacher à l’analyse de sources nouvelles, oubliées et de tirer le fruit de ces textes, leurs richesses sur les aspects sociaux du temps étudié.
Le travail mené par les trois auteurs des Miracula sancti Benedicti a donc eu pour objectif de rendre plus accessible, par des traductions ajustées, des notes de bas de page et des commentaires plus complets, une source pouvant présenter, de prime abord, un intérêt limité. Leur travail est la preuve du renouveau et du décloisonnement des sources de l’histoire religieuse depuis plusieurs décennies. Cependant, loin d’être une simple œuvre hagiographique, le recueil des Miracula constitue une véritable œuvre historique.
Sur les cinq auteurs des Miracles de saint Benoît, seul trois (Aimoin, André et Hugues) abordent, dans le prologue de leur livre, au sujet de leurs récits, les miracles. Les prologues ne sont pas toujours des introductions explicites sur le miracle, sa fonction et le rôle du narrateur. Les auteurs sont cependant d’accord sur la fonction, la conception du miracle.
Fleury est, comme l’ont étudié A. Vidier et R.-H. Bautier7, un centre où les études historiques sont nombreuses et qui a occupé une place centrale dans l’historiographie officielle du royaume, avant que Saint-Denis ne prenne le relais. On sait notamment qu’Aimoin et André, en complément de la rédaction des Miracles, se sont montrés actifs dans la production d’œuvres historiques. C’est précisément pour cela que les Miracula sancti Benedicti sont à la frontière entre écriture hagiographique et historique, même si cette dernière varie beaucoup suivant les auteurs. Adrevald, en particulier, prend soin de placer le récit du miracle dans son contexte général. Il n’hésite pas à retracer les grands axes de l’histoire de l’Italie (patrie de saint Benoît), de l’Empire et du royaume de Francie. Le premier récit miraculeux (Miracula, I, 17), faisant suite au souhait du retour de la relique du saint au Mont-Cassin, n’intervient qu’après de nombreux développements consacrés à l’histoire des Lombards, des Francs, des peuples italiens, avec un regard sur ces évènements depuis l’abbaye de Fleury. Aimoin, à sa suite, traite son sujet en historien. Ses livres sont une source précieuse sur l’histoire de la culture. Concernant les quatre livres d’André de Fleury, Pascale Bourgain affirme même qu’un certain nombre de Miracles « sont occupés par un récit historique grandiloquent, qui ne nous apprend évidemment rien sur les faits mais nous indique comment ils étaient ressentis par des contemporains bien-pensants »8. Comme le dit A. Vidier, les récits de guérison ou de châtiment ne sont traités que « comme faits en liaison avec des évènements plus proprement historiques »9. L’hagiographe est conscient de cela et précise même dans un de ces récits (Miracula, I, 27) : « Puisque notre dessein n’est pas de mettre par écrit les actions des rois, mais plutôt de confier à l’écriture les merveilleuses œuvres de Dieu accomplies par son serviteur Benoît…revenons à ce que nous avons entrepris ». Cette tendance aux développements historiques se laisse moins saisir dans les derniers livres, Raoul et Hugues se concentrant sur la narration des récits miraculeux. Un « équilibre » serait à trouver dans les livres du XIe siècle d’Aimoin et André. Nous serions donc dans une évolution linéaire, qui mériterait d’être fortement nuancée, entre une écriture aux temps carolingien, tournée vers un récit historique plus que merveilleux, vers une écriture, au cœur des XIe et XIIe siècles, laissant une plus grande place au Miracle à proprement parler. Nous passerions, entre le IXe et XIIe siècle, d’auteurs historiens se chargeant également de récits hagiographiques, à des auteurs plus spécifiquement hagiographes. Nous pouvons alors nous demander si la place déclinante de Fleury, au profit de Saint-Denis, dans l’historiographie et l’écriture de l’histoire officielle du royaume de France, n’a pas favorisé cette nouvelle attention sur le récit miraculeux. Les livres de Miracula retrouvent donc, au fil des siècles, leur fonction première, celle de recueil de miracles. Les récits nous permettent également de saisir une évolution dans l’écriture entre le IXe siècle où histoire et hagiographie sont intimement liées et le XIIe siècle où ces deux disciplines se dissocient de plus en plus. Nous pouvons alors nous demander si une telle évolution est visible dans la typologie des miracles. Les chiffres avancés dans la thèse de Pierre-André Sigal10 et dans l’étude de Charles Vulliez11 peuvent apporter quelques réponses. On constate de nombreux miracles de punitions envers des personnes ne respectant pas les trêves imposées ou les biens de l’Église. Ces textes sont alors l’occasion de faire passer certains messages, de s’assurer le respect des prescriptions ou interdits religieux et de garantir l’intégrité du domaine du monastère. Il n’est donc pas anodin de constater dans les Miracles de saint Benoît que les livres regroupant une plus grande proportion de miracles punitifs sont ceux d’André et de Raoul, au XIe siècle, temps où l’autorité capétienne est plus légère12 et où le monastère doit plus fortement faire respecter ses droits, tandis qu’au XIIe siècle, dans le livre d’Hugues, ces punitions s’effacent et laissent une grande place aux miracles de guérison (dont le livre IX est exclusivement constitué). Ce recueil de miracles est aussi une source permettant de faire le point sur la connaissance historique, sur l’histoire culturelle et sur la manière d’écrire l’histoire, et ne saurait donc être circonscrit à un ouvrage relatant des faits proprement religieux.
Ainsi, les auteurs de cette source sont des hommes de leur temps, influencés par le contexte politique de leur territoire et prenant soin de véhiculer des messages forts à travers leurs récits. Hommes de lettres et intellectuels, ils ne doivent pas être considérés comme des auteurs naïfs procédant à une simple retranscription d’évènements exceptionnels, mais de véritables hagiographes et historiens n’hésitant pas à faire passer des messages clairs à destination des lettrés mais aussi des illettrés grâce à une rédaction mettant l’accent sur la simplicité des formes pour les lecteurs et auditeurs. Ces récits récemment mis en forme permettent ainsi aux historiens de saisir les structures et rapports sociaux dans la société fleurisienne du Moyen Âge central. C’est grâce à la plume des auteurs ainsi qu’au travail des rééditeurs, que cet ouvrage devient une source de grande valeur, un miroir de la société médiévale entre le IXe et le XIIe siècle et un véritable objet d’histoire pour les médiévistes actuels.
Pierrick Prouheze
Master 1 EAD Histoire des civilisations anciennes et médiévales
Mémoire d’histoire médiévale sous la direction de Catherine Vincent.
1 A. VIDIER, L’historiographie à Saint-Benoît-sur-Loire et les Miracles de saint Benoît, Paris, PICARD, 1965.
2 La paternité d’Adrevald concernant cette œuvre est remise en cause aujourd’hui.
3 Archives départementales du Loiret, AD, H 20.
4 A. VIDIER, L’historiographie…
5 A la suite notamment de D. BARTHÉLEMY, Chevaliers et miracles : la violence et le sacré dans la société féodale, Paris, Armand Colin, Les enjeux de l’histoire, 2004.
6 Terme largement remis en question aujourd’hui. Le concept est critiqué car le terme « populaire » peut désigner beaucoup de choses et implique un certain cloisonnement entre le clergé et le peuple, qu’il est important de déconstruire.
7 R.-H. BAUTIER, « Le monastère et les églises de Fleury-sur-Loire sous les abbatiats d’Abbon, de Gauzlin et d’Arnaud, 988-1032 », Mémoires de la Société nationale des antiquaires de France, 9e série, tome IV, 1968, p.71-154 ; A. VIDIER, L’historiographie…
8 P. BOURGAIN, « Au siècle d’Abbon, le style des auteurs fleurisiens », dans Abbon, un abbé de l’an mil, éd. Annie DUFOUR et Gillette LABORY, Turnhout, 2008, p. 402.
9 A. VIDIER, L’historiographie…, p.18.
10 P.-A. Sigal, L’homme et le miracle dans la France médiévale (XIe-XIIe siècle), Paris, Cerf, 1985.
11 C. VULLIEZ, « Le miracle et son approche dans les recueils de « miracula » orléanais du IXe au XIIe siècle », Miracles, prodiges et merveilles au Moyen Âge. Actes des congrès de la Société des historiens médiévistes de l’enseignement supérieur public, 25ème congrès (Orléans, 1994), Paris, 1995, p. 89-113.
12 C. GAUVARD, La France au Moyen Âge du Ve au XVe siècle, Paris, PUF, 2019.
OpenEdition vous propose de citer ce billet de la manière suivante :
Publié par Benoit Laurent (27 janvier 2021). Pierrick Prouheze. Les miracles de saint Benoît. Master Histoire de Nanterre. Consulté le 9 décembre 2024 à l’adresse https://doi.org/10.58079/mzej