Illustration : Allégorie des quatre continents, feuille d’éventail, Eau-forte – 1794-1798 – BnF, département des Estampes et de la photographie

« Comment à partir des différents domaines de spécialité, les historiens modernistes présents, peuvent s’approprier une perspective transnationale pour une période ou le terme de nation ne peut être employé, car il est pour l’époque inexistant (terme défini au XIXème siècle) ? » Laurent Tatarenko

Une équipe d’historiens de l’Institut d’histoire moderne et contemporaine, réunis à la Bibliothèque nationale de France pour un cycle de conférences traitant sur l’histoire transnationale, discute de l’intérêt d’une histoire transnationale concernant les circulations religieuses et politique à l’époque moderne, plus précisément sur le Saint Empire romain germanique.

Christine Lebeau est professeure d’histoire moderne à l’Université Paris 1 Panthéon-Sorbonne, elle fait partie du membre du Conseil scientifique de l’Institut historique allemand de Paris depuis 2020. Elle coordonne actuellement le PFR CIERA (Programmes de formation-recherche) à l’initiative du Centre interdisciplinaire d’études et de recherches sur l’Allemagne sur le thème “Trieste ville d’empires”. Ses recherches portent sur l’exercice du pouvoir, plus particulièrement à partir de Vienne, et sur l’histoire transnationale des savoirs d’État de 1648 à 1815.

Sébastien Schick est maître de conférence en histoire moderne à l’Université Paris 1 Panthéon-Sorbonne depuis 2017. Il est à l’initiative du master franco-allemand d’histoire Paris 1 / LMU, Munich, soutenu par l’Université franco-allemande. Ses intérêts scientifiques incluent l’histoire politique du Saint-Empire romain germanique et l’histoire de la diplomatie européenne (XVIIe-XVIIIe siècles), l’histoire des pratiques de la négociation diplomatique en Europe à l’époque moderne, l’histoire du droit impérial ainsi de ses liens avec le droit des gens.

Enfin, Laurent Tatarenko, est directeur du Centre de civilisation française et d’études francophones (CCFEF) de l’Université de Varsovie depuis 2022. Ses thèmes de recherches portent sur les régulations sociales en Europe orientale à l’époque moderne, particulièrement sur les communautés uniates et orthodoxes dans les États catholiques. Depuis 2020, il anime en collaboration avec d’autres historiens, un séminaire de recherche commun “Acteurs et pratiques de gouvernement en Europe centrale et orientale : les langues et les mots de l’administration (XVe-XIXe siècle).

L’histoire transnationale, définition par des modernistes

En introduction, Christine Lebeau discute de la définition la plus débattue lors de ce cycle de conférence, la définition d’une histoire transnationale. Cette réunion d’historiens autour de ce podcast, représente pour elle, un intérêt certain, celle du voisinage comme il est demandé pour l’histoire transnationale. En effet, pour appuyer son propos, elle reprend la thématique du comparatisme de Marc Bloch qui permet par conséquent de ne pas enfermer des objets d’études dans des logiques aréales, mais au contraire de les ouvrir à d’autres espaces. Il ne s’agit ni d’un décentrement, ni d’un recentrage, il s’agit de faire de l’histoire dans un espace parcouru, dominé, croisé et cousu de nations. De plus, cette conférence présente un double intérêt celui de confronter deux histoires, une histoire du politique, liée à la cité, à la nation face à l’histoire du religieux, science universelle, in-territoriale.

Après avoir exposé les enjeux de cette conférence et justifié le choix d’une histoire politique et religieuse, Christine Lebeau justifie cette fois-ci l’époque choisie ; l’époque moderne. En effet, en partant de la définition du Robert, le terme transnational est le dépassement du cadre national et qui concerne plusieurs nations. Cependant à l’époque moderne, les frontières sont encore floues. La notion de ce « dépassement du cadre national » n’est pas aussi visible, aussi simple, pour l’époque moderne à contrario de l’époque contemporaine. Des constructions d’espaces, d’assemblages composites, de nations politiques, des espaces en somme, propices au transnational, invitent à la réflexion, soit une étude plus poussée sur un dépassement du national par la circulation religieuse mais aussi politique.

La circulation religieuse, notion universelle face à notion de territoire

Dès la première intervention de Laurent Tatarenko sur les circulations religieuses, celui-ci ressent le besoin de redéfinir cette première approche de Christine Lebeau, afin de faire corps avec cette définition. En effet, il pose la problématique suivante, comment à partir des différents domaines de spécialités, les historiens modernistes présents, peuvent s’approprier une perspective transnationale pour une période où le terme de nation ne peut être employé, car il est pour l’époque inexistant (terme défini au XIXème siècle) ? Pour le chercheur, il est aussi important de rappeler la différence entre une Europe centrale et orientale pour la définition du terme de nation. En effet, en Europe centrale, la nation politique correspond plus à une communauté de citoyens, alors que le mot nation pour une Europe orientale se rapproche plus du terme de peuple. Cependant il concorde sur un point avancé en introduction ; la religion, et principalement pour l’époque moderne, l’Église, semble s’imposer comme une entité transnationale par excellence. Dans le modèle chrétien, l’Église se veut universelle, elle se fonde sur l’unité de ses fidèles, qui dépasse le cadre de nations. De ce fait, pour les auteurs antiques du premier siècle, la séparation des nations serait un obstacle au message incarné par l’institution ecclésiastique, les messages comme les fêtes religieuses apparaissent comme une réponse à cette division. Alors, où se situe l’Église dans une hiérarchie face à la nation ? Les pères de l’Église se sont demandés si les chrétiens pouvaient se définir comme une nation au même titre que la population juive qui était à la fois une religion à part mais aussi une communauté à part. Cependant, comme les chrétiens n’avaient pas les caractéristiques de l’Ethnos, à contrario du peuple juif, l’Église s’est progressivement définit comme étant au-dessus des nations. Avec des termes contemporains, le chercheur propose de parler de supranational, soit une forme de « communauté des nations » terme employé par les ecclésiastiques, eux-mêmes patriarches de Constantinople. En qualité d’institution l’Église est aussi une réalité territoriale dotée d’une structure propre qui est sensible au contexte du lieu dans lequel elle déploie son activité. C’est principalement ce rapport entre Église locale et Église universelle ‘supranationale’, qui permet de formuler ainsi le fait religieux sous la forme d’objet historique.

Pour le chercheur son domaine d’étude est représenté par la Pologne et la Lituanie au sein du Saint Empire romain germanique. De ce fait, par un document d’union, la Pologne et la Lituanie partageaient le même corps, de plus, ce document actait la fusion d’un et seul même peuple. Cependant par la pratique administrative et par l’adaptation religieuse, cette fusion doit être nuancée. C’est par l’étude de cette adaptation religieuse, que le chercheur parvient à la conclusion que le regard transnational n’est pas une manière de s’affranchir voire de déconstruire les cadres territoriaux des états. En effet, les cultures religieuses, sont toujours définies par rapport à la nation, aux normes, aux autorités chargées des régulations sociales ; et un regard transnational permet alors de façonner une approche multiscalaire des territoires qui deviennent des objets à part, des terrains ouvrent aux historiens d’autres lieux, qui amènent les historiens à construire une nouvelle topographie ou l’État n’est que l’un des acteurs en jeu.

La circulation politique, la reconfiguration des espaces d’actions

Sébastien Schick, quant à lui, discute de la circulation politique en Europe moderne, par les unions personnelles, qui représenteront une limite à l’histoire transnationale. En mettant en jeu de nouvelles circulations, elles recomposent l’organisation politique européenne et permettent ainsi, la création ou l’intégration de nouveaux espaces spécifiques d’action politique.

Qu’est-ce que sont les unions personnelles ? Terme du XVIIème siècle inventé par des juristes de Göttingen, ce sont des unions dénuées de territoires, car elles concernent une relation entre deux ou plusieurs entités politiques. Le modèle de l’Europe moderne n’est pas celui d’une monarchie centralisée qui définirait son pouvoir et son autorité à partir de frontières clairement dessinées, mais plutôt d’un ensemble politique disparate, des monarchies appelées ‘monarchies composites’, expression de John Eliott en 1992. Par conséquent, considérer l’Europe comme une monarchie composite invite à reconsidérer ce qu’on appelle histoire transnationale et l’intérêt qu’elle a dans les espaces.

Ces réalités territoriales apportent donc des circulations nouvelles et engendrent des espaces politiques nouveaux d’une certaine façon caractérisée par l’auteur de ‘transnationaux’. En effet, utiliser la notion de transnational dans ce cadre, permet à la fois de réfléchir sur l’organisation mais aussi la nature de cet ensemble politique. Cependant cette confrontation entre la reconsidération du terme transnational et des unions personnelles amènent des difficultés dans la notion même de l’histoire transnationale pour l’histoire moderne. En effet, Sébastien Schick entend lui aussi revenir sur la définition du transnational pour l’époque moderne. Si par transnational, la représentation la plus stricte est, celle de la séparation entre les nations par des frontières, qui lorsqu’elle est franchie, rentre dans le domaine propre du transnational il en est différemment pour l’époque moderne. Précisément pour le Saint-Empire, en tant que structure, il remet en cause la séparation stricte entre l’intérieur et l’extérieur. Les unions personnelles viennent nuancer cette séparation stricte, elles ajoutent un degré de complexité, en ajoutant une nouvelle échelle d’étude. Elles n’ont pas pour effet de fusionner les nations qui existeraient les unes à côté des autres dans l’Europe de l’époque moderne, elles permettent d’identifier des circulations, des transferts par-delà des frontières établies. Le chercheur conclue en rappelant la fonction de l’histoire transnationale appliquée à l’espace politique européen de l’époque moderne. Cette fonction appelle non pas à considérer des échanges entre des nations politiques constituées à priori et qui entreraient en interaction les unes avec les autres, elle invite plutôt à considérer la manière par laquelle se reconfigure sans cesse des espaces spécifiques d’actions qui sont en effet ‘trans-territoriaux’ peut être d’avantage ‘trans-étatique’ davantage que transnationaux.

En conclusion de cette conférence dans le cadre du cycle de conférences sur l’histoire transnationale, je pense qu’il est nécessaire de rappeler au combien l’histoire transnationale reste une histoire nouvelle. Une histoire commencée en France en 1990, par Daniel Roche dans son article « La ville promise : mobilité et accueil à Paris (fin XVIIe-début XIXe siècle) ». Aujourd’hui l’histoire transnationale commence à être mature, elle est enseignée dans beaucoup d’université, mais elle reste expérimentale, conquérante et n’est pas encore une histoire établie. Elle demeure beaucoup plus avancée par l’univers anglo-saxon et, elle est par nécessité collective. C’est pourquoi cette conférence est passionnante tant elle tend vers une nuance d’une définition collective de l’histoire transnationale, en rajoutant de nouvelles données, de nouvelles variables.

Rigollet Béatrice, Master 1, Histoire Sociétés modernes et contemporaines dans les mondialisations. Mémoire d’histoire contemporaine sous la direction de Sylvie Aprile

 

---

---