Dans La Russie et la tentation de l’Orient, l’historienne Lorraine de Meaux brosse le portrait d’une Russie qui explore son territoire oriental au cours du XIXe siècle et qui cherche à se définir face à une multiplicité de populations. Cette synthèse revient sur la colonisation de la Russie d’Europe sur la Russie d’Asie et montre les influences que cet Orient a porté sur sa partie occidentale, essayant ainsi de répondre à la question suivante : qu’est-ce que l’Orient pour la Russie ?

La Russie et la tentation de l’Orient est le deuxième ouvrage de l’historienne Lorraine de Meaux publié en 2010, spécialiste de la Russie contemporaine. Docteure en Histoire contemporaine, elle a soutenu sa thèse L’Orient russe : représentations de l’Orient et identité russe du début du XIXe siècle à 1917 en 2007 sous la direction de Marie-Pierre Rey à l’Université Paris 1 Panthéon-Sorbonne. Lorraine de Meaux a publié en 2003 Saint-Pétersbourg : Histoire, promenades, anthologie, dictionnaire et en 2018 Une grande famille russe : Les Gunzburg.  L’historienne est membre du Centre de Recherches en Histoire des Slaves à l’Institut Pierre Renouvin rattaché à l’Université Paris 1 Panthéon-Sorbonne. Lorraine de Meaux apparaît comme la spécialiste de l’Orient russe moderne et contemporain en s’inscrivant dans le champ de l’histoire politique et culturelle de la Russie aux XIXe et XXe siècles. Ses domaines de recherche sont centrés autour d’une approche comparatiste entre la Russie, l’Europe et la Turquie. 

A travers sa deuxième publication, Lorraine de Meaux offre une relecture de la construction de l’identité russe et des influences culturelles, politiques et symboliques que l’Orient russe a porté sur cette Russie d’Europe en insistant longuement sur le XIXe siècle, siècle marqué par les conquêtes militaires et les explorations scientifiques dans la partie orientale du pays. Cette lecture par les territoires dominés met en perspective les rapports très complexes entre cette Russie d’Orient et cette Russie d’Occident, rapports qui vacillent entre une attirance et un écœurement, entre une conception isolationniste et une conception interventionniste. 

La Russie et la tentation de l’Orient est traversée par une problématique définitionnelle : qu’est-ce que l’Orient pour la Russie ? De fait, Lorraine de Meaux pose cette difficulté définitionnelle dès l’introduction et cherche à y répondre en cinq chapitres que nous présenterons : Une épopée russe (I), l’invention d’une science orientaliste à l’usage de la Russie (II), de Pouchkine à Tolstoï : le roman de l’Orient (III), des slavophiles aux eurasistes : l’Orient, l’obsession de l’Idée russe (IV) et le « style russe » : un art métissé en héritage (V).    

En introduction, l’historienne s’intéresse à la définition russe de l’Orient à partir de l’équivalent du Petit Robert, celui-ci définit l’Orient comme la « direction opposée à l’ouest ». De cette définition, l’auteure voit une définition russe européocentrée et incomplète. L’historienne s’intéresse aux sources de l’appareil d’État pour mieux définir cet Orient, sources qui reconnaissent alors une « Russie d’Europe » et une « Russie d’Asie » avec des frontières symboliques et mouvantes allant de l’Oural à la Crimée. Le choix définitionnel de l’historienne est justifié puisque son ouvrage s’interroge sur la place de l’Orient russe dans les représentations russes, il semble donc plus pertinent de s’intéresser à la définition de l’Orient proposé par le dictionnaire russe que de définir cet Orient à partir d’un dictionnaire étranger. Par la suite, s’intéresser aux représentations du pouvoir impérial conduit à s’interroger sur les impacts que l’Orient a eu sur l’identité impériale, ce qui suppose que la définition de l’identité russe part du haut vers le bas. S’interroger sur l’identité impériale, c’est a priori s’interroger sur l’identité russe. L’auteure propose de fait, une définition d’identité qui « peut être définie comme la conscience qu’une nation a d’elle-même ». Par soucis de compréhension, lorsque le terme « russe » est employé, il s’agit de désigner une Russie dite occidentale c’est-à-dire une Russie qui se trouve sur le continent européen, orthodoxe, autocratique et slave. L’Orient désigne toute la zone du Caucase, d’Asie centrale, de Sibérie et d’Extrême-Orient jusqu’à la Mandchourie. 

Au chapitre premier intitulé « Une épopée russe », l’auteure retrace les conquêtes orientales de Russie tout au long du XIXe siècle en soulignant que ces expériences militaires sont fondatrices des représentations russes d’un empire d’Orient. Dans ce premier chapitre, l’idée directrice est la genèse de la construction des représentations orientales russes analysées sous l’angle de l’histoire militaire russe en Orient. L’auteure découpe cette construction en trois phases militaires de la colonisation russe : le Caucase et la Transcaucasie, l’Asie centrale et l’Extrême-Orient. Lorraine de Meaux commence son chapitre en rappelant que le terme d’empire désigne officiellement la Russie depuis Pierre le Grand pour ensuite souligner l’idée que la chute de l’URSS s’apparente à une perte de repères de l’identité russe et in fine une chute symbolique de l’empire.  La spécialiste revient d’abord sur la zone caucasienne et transcausienne, puis sur l’Asie centrale, enfin sur la colonisation près du fleuve Amour. La place de l’analyse du Caucase est plus importante que les autres zones puisque l’historienne voit dans le projet expansionniste au Caucase une expérience fondatrice dans l’identité russe, le Caucase « s’affirme comme une antithèse de la Russie à Saint-Pétersbourg ». A priori, la place plus importante donnée à l’analyse du Caucase paraît justifiée puisque le Caucase a été pionnier dans les questions identitaires. L’élaboration du mythe caucasien se fait par toute une série d’éléments qui structure une altérité entre le Russe et le Caucasien : différence de topographie, différence religieuse, différence ethnique. Elle relève le changement dans les représentations : le caucasien brave devient le musulman à combattre. Le paradoxe à souligner selon l’historienne, est que les représentations du Caucase oscillent entre la fascination et le rejet, à la fois un mythe spécifique orientaliste se créé, à la fois la Russie se place comme gardienne de la chrétienté qui conscientise son appartenance à une civilisation occidentale. L’Orient serait donc au fondement d’une identité russe à la fois très slavophile et en même temps orientaliste. Les sources pour ce chapitre sont principalement des sources du pouvoir russe et des sources littéraires écrites par des militaires en expédition. L’utilisation de ces sources permettent de produire un nouveau travail de mise en perspective des représentations russes sur l’Orient à partir de textes originaux rédigés en langue russe. 

Au deuxième chapitre nommé « L’invention d’une science orientaliste à l’usage de la Russie », Lorraine de Meaux retrace chronologiquement l’invention des études orientalistes en Russie en commençant par s’intéresser au projet national d’Ouvarov, projet qui présente l’orientalisme comme un enjeu scientifique et politique. Ce chapitre met au jour la manière dont l’université comme institution, a essayé de construire une identité russe en impulsant des études orientalistes. Ces études ont pour objectif de définir l’identité russe par rapport aux populations non-slaves peuplant le territoire de la Russie. Il s’agit donc d’étudier l’ambivalence des représentations russes sur la question des minorités. Les représentations se trouvent davantage perturbées puisque connaître l’immensité russe, c’est se rendre compte de la diversité des identités et ces multiples identités ne font que rendre flou ce qu’est l’identité russe. Le projet universitaire d’Ouvarov cherche à comprendre la part orientale de la Russie en développant une identité orientale russe ce qui relève du paradoxe. En effet, ces études cherchent à définir à la fois une identité hors des populations non-slaves et à la fois un lieu commun où toutes ces identités auraient comme noyau une identité slave. L’auteure fait une analyse de ce projet à travers l’étude de cas de l’école de Kazan, puis des explorations lointaines ethnographiques et archéologiques. Lorraine de Meaux revient sur la question des allogènes de Sibérie dont les représentations russes sur les populations locales demeurent floues puisque ces populations sont perçues comme des métis-slaves. Au même moment, la question de l’islam est toujours présente, l’administration coloniale met en place une politique ambivalente à l’égard des populations musulmanes. Pour cette démonstration, elle s’appuie sur des journaux d’époque, des discours prononcés à l’université de Saint-Pétersbourg, des lettres, des publications scientifiques de la Société russe de géographie. 

Les chapitres III et V intitulés « De Pouchkine à Tolstoï : le roman de l’Orient » et « Le « style russe » : un art métissé en héritage » reviennent sur les influences que l’Orient a eu sur les arts. Le choix de regrouper ces deux chapitres se justifie par le fait qu’ils s’intéressent conjointement aux influences de l’Orient russe sur l’art. L’idée directrice de ces deux chapitres est la manière dont le mouvement artistique orientaliste est très important dans la construction de l’identité russe, identité qui s’est construite en opposition à l’Occident russe.  

L’Orient a été le terreau principal des œuvres russes : le chapitre III analyse le genre littéraire du « roman de l’Orient » à travers l’influence des voyages en Orient russe. La littérature russe met au jour une réflexion sur les identités russes dans un contexte colonial où l’Orient devient un miroir du « je » russe et des tensions sociales. L’auteure analyse entre autres les œuvres de Pouchkine, de Griboïedov, de Bestoujev-Marlinski, de Lermontov, de Tolstoï et Tchekhov. Le Caucase devient un topos littéraire où s’entremêle des revendications anti-tsaristes, un attachement à cette terre de relégation, une exaltation du « moi » littéraire et une volonté scientifique de classifier les caractéristiques des populations caucasiennes. Elle constate que tous ces écrivains ont eu une expérience personnelle a minima dans le Caucase, la plupart du temps eux-mêmes sont envoyés contre leur gré dans ces zones pour servir dans l’armée impériale ce qui explique l’omniprésence de la figure de l’exilé dans ces œuvres. Au début du XXe siècle se fonde dans la littérature russe le « mythe mongol » qui mêle une peur des Asiatiques puis progressivement une pensée anti-européenne, thème redéfini par la suite avec la Révolution de 1917 perçue comme libératrice ou condamnable. Le chapitre III est fondé sur les œuvres littéraires de cette période, ainsi l’historienne analyse les trajectoires des auteurs pour faire une histoire des représentations. 

Le chapitre V revient sur l’influence de l’Orient russe dans les arts comme la musique et la peinture où le Caucase est omniprésent dans la construction des arts. De la même façon, l’auteure retrace les parcours individuels des peintres ou des compositeurs comme Léon Bakst ou de Mikhaïl Vroubel. L’idée principale soulignée par l’historienne est que les arts russes sont influencés par les arts orientaux avec une très forte présence du thème caucasien et en raison de la constitution du courant de l’Avant-garde russe. Cette orientophilie s’inscrit dans un rejet de l’Occident qui construit une autre identité russe. Pareillement au chapitre III, l’historienne fonde sa démonstration à partir de livrets de ballets et d’opéras et de peintures.

En dernier point nous présenterons le chapitre IV « Des slavophiles aux eurasistes : l’Orient, obsession de l’Idée russe ». Dans ce chapitre, Lorraine de Meaux s’interroge sur l’Idée russe c’est-à-dire la construction de l’identité nationale des Russes. Ce chapitre fait écho au chapitre II puisque l’auteure défend que les idées de nation russe sont mal-définies et n’ont jamais reposé sur un consensus clair de ce qu’est être russe. Dans ce chapitre, l’historienne aborde la question des représentations telles que les penseurs d’époque la théorisait : les visions occidentalistes, religieuses, panslavistes ou encore asiatiques ont été continuellement en concurrence. L’auteure revient brièvement sur le projet d’occidentalisation impulsé par Pierre le Grand et confronte les différentes histoires nationales partagées entre un héritage byzantin et un héritage mongol. Ensuite, elle retrace les enjeux de l’identité religieuse russe où l’orthodoxie a une place importante dans la conscientisation d’une identité nationale et d’une identité religieuse panslaviste. La construction d’une identité nationale russe est confrontée à différentes conceptions en Russie d’Orient, puisque d’une part certains théoriciens cherchent à négocier des représentations de l’Occident et de l’Orient, d’autre part, certains partisans orientaux veulent nier la part occidentale de l’identité des Russes. Elle analyse l’évolution du messianisme impérial qui pour elle s’accompagne d’une revendication à une appartenance à une race aryenne issue d’Asie centrale : « L’Idée russe s’est constituée contre l’Occident ». Les sources utilisées sont en grande partie des écrits scientifiques russes. 

En conclusion, Lorraine de Meaux remédie avec La Russie et la tentation de l’Orient à une lacune historiographique sur l’histoire de la Russie en ne s’inscrivant pas seulement dans une histoire des rapports de domination d’une Russie occidentale sur une Russie orientale mais en s’interrogeant sur ce que signifie l’Orient russe. Lorraine de Meaux s’intéresse de ce fait, aux contacts entre les deux Russie et cherchent à remettre en question ces terminologies de Russie d’Orient et Russie d’Occident qui sont des concepts imposés par un pouvoir impérial sur des populations non-slaves. Lorraine de Meaux s’inscrit dans la continuité des études d’Edward Saïd dans L’Orientalisme : L’Orient créé par l’Occident qui a interrogé le concept d’Orient, concept porté par une vision coloniale sur le Moyen-Orient.  

Une des principales critiques que nous pouvons formuler est que Lorraine de Meaux met de côté les rapports de domination de la Russie d’Europe sur la Russie d’Asie alors que nous sommes en droit de nous poser la question suivante : l’identité russe ne se fonde-t-elle pas sur une domination de Moscou plutôt que sur une ambiguïté des représentations ? Malgré cette critique, La Russie et la tentation de l’Orient nous rappelle la difficulté historique pour la Russie de se définir au sein d’un territoire vaste et multi-ethnique, difficulté qui engendre une politique coloniale au sein de son propre territoire et qui désormais est un des facteurs de l’actuelle guerre en Ukraine. 

 

Céleste Castel,

Master 2 « Histoire et Sciences sociales du politique »,

sous la direction de Raphaëlle Branche 

---

---