Chikhi-Blandin Basmala. LE KAMIL SELON FRANÇOISE MICHEAU.

Françoise Micheau, spécialiste de l’histoire médiévale de l’Islam, présente dans son article1 l’œuvre majeure d’Ibn Al Athir. Ses recherches portent principalement sur les savoirs et la société dans le Proche-Orient médiéval. Cet article s’inscrit donc dans ses travaux sur l’Islam. Il s’agit d’une présentation complète de la chronique historique, de sa production, ainsi que de son impact sur l’époque. L’historienne explique les procédés d’écriture employés par l’auteur. Elle soulève également la question de la volonté de l’auteur à unifier la umma2 sous sa plume. Enfin, elle analyse sa subjectivité concernant les personnages cités et sa perception de l’histoire. 

Ibn Al Athir (1160-1233) est présenté comme un lettré musulman appartenant à une famille aisée de Mossoul en Irak, ayant servi les princes zengides. Malgré son goût pour l’écriture, il est présent dans les rangs de l’armée de Saladin en 1188. Le chroniqueur décrit par Ibn Khallik comme un savant réputé, est l’auteur de plusieurs ouvrages se rattachant à l’histoire. Le plus illustre est le Kitab Al Kamil fi i-tarikh « le livre complet en matière d’histoire ». L’ambition de l’auteur est de regrouper toute l’histoire de l’Islam à partir des prédications de Mohamed et des premières conquêtes arabes. L’écriture de ces innombrables chroniques s’inspire des ouvrages de ses prédécesseurs, mais également de témoignages oraux et d’événements auxquels l’auteur a lui-même assisté. Ce désir d’écrire une histoire complète est un défi que d’autres auteurs ont tenté de relever, mais l’histoire d’Ibn Al Athir se démarque car elle se veut universelle. Il s’intéresse aux Francs et essaie de restituer une partie de leur histoire à partir des sources disponibles. Par ailleurs, Françoise Micheau interroge les intentions de l’auteur et voit en ses écrits une volonté de restaurer l’unité de la umma, au moins sous la plume. 

Les chroniques sont écrites en prose. L’auteur s’attache à retranscrire les faits en des récits simples, brefs et concis. En comparaison aux œuvres poétiques de son contemporain Imad al Din, il ne veut pas intégrer de détails qu’il juge « inutiles » à la compréhension des événements.  L’œuvre suit un raisonnement chronologique. Chaque fait est décrit en une dizaine de pages. Cette règle s’applique également pour les événements les plus marquants. Les rares fois où l’auteur déroge à cette règle de linéarité, c’est par souci de cohérence pour le récit. Ainsi, selon Françoise Micheau, ce mode d’écriture exclut une histoire pensée par un achèvement. Elle n’est pas écrite en vue d’une conclusion claire. Pour Ibn Al Athir la mission première de l’historien est de restituer les faits correctement dans une chronologie juste. C’est pourquoi, il travaille sur différentes sources antérieures avec un esprit critique.  En outre, il voit en l’histoire une sorte d’exempla pour les princes. Selon lui, les souverains doivent s’en inspirer pour leur syassa3 .

Il a souvent été reproché à Ibn Al Athir d’être sévère dans la description de Saladin4 . Ce reproche peut sembler justifié dans d’autres œuvres tel que Bahir5 ,dans lequel il fait preuve de partialité concernant l’histoire des princes zengides. Cependant, dans cette chronique l’auteur se montre impartial, voire même élogieux concernant les victoires de Saladin. C’est le cas par exemple lors du récit de la conquête contre les Francs en 1187. La prise de pouvoir de Saladin et la mise en place du sultanat ayyoubide sont également mises en lumière par le chroniqueur, mais elles sont expliquées sans hostilité. Ainsi, cette critique à l’égard d’Ibn Al Athir n’est pas invariable. Par ailleurs, l’explication des événements par l’historien tient compte de deux facteurs : l’habilité du souverain et le destin irrévocable de Dieu. Françoise Micheau décrit ces facteurs comme étant en « tension ». Le souverain doit faire preuve d’habilité dans sa syassa car il a un impact et représente le pouvoir temporel. En revanche, il n’est ni omnipotent ni omniscient et donc les événements peuvent le dépasser et s’expliquer par le destin de Dieu.  

Le succès du Kamil peut s’expliquer par son originalité et la volonté de l’auteur d’en faire une œuvre complète et concise. Son apport dans l’historiographie du monde arabe médiéval en fait une œuvre incontournable pour tout historien travaillant sur cette période. Le traitement du Kamil par Françoise Micheau pousse à une révision des travaux de Gabrieli concernant la partialité d’Ibn Al Athir. Par ailleurs, sa perception des chroniques place presque Ibn Al Athir en un Machiavel du monde arabe dans sa vision de l’histoire source d’exempla pour les princes.  

 

 

Chikhi-Blandin Basmala 

M1 Histoire antique et médiéval EAD 

Sous la direction d’Emmanuelle Tixier Dumesnil

  1. MICHEAU Françoise, le Kitab Al Kamil fi i-tarikh d’Ibn Al Athir, Studia Islamica, n104/105, 2007, Chroniques Médiévales Islamiques : Temps, Narration, p. 81-101. []
  2. La communauté musulmane []
  3. Politique []
  4. Voir la traduction de ce passage dans F. GABRIELI, Chroniques arabes des Croisades, Paris, 1977, p. 205, qui ajoute ce commentaire : « Voilà un passage – et ce n’est pas le seul – où l’historien irakien trahit une hostilité mal dissimulée à l’égard de Saladin, toujours en raison de son affection pour la dynastie Zenghide qu’il avait supplantée ». Françoise Micheau propose de lire ces reproches sur la conduite de la guerre non comme l’expression d’une hostilité mais comme élément d’une analyse politique. []
  5. Ouvrage d’Ibn Al Athir reprenant l’histoire des princes zengides.  []

OpenEdition vous propose de citer ce billet de la manière suivante :
rboughalmi (28 octobre 2024). Chikhi-Blandin Basmala. LE KAMIL SELON FRANÇOISE MICHEAU. Master Histoire de Nanterre. Consulté le 15 juillet 2025 à l’adresse https://doi.org/10.58079/12l2l


Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.