Présentation du film

Il est difficile d’être un dieu, réalisé par Aleksei Yuryevich German en 2013, est l’œuvre testamentaire d’un réalisateur, soviétique puis russe, peu productif (six films à son compteur) mais reconnu dans le monde entier pour ses œuvres contemplatives, par l’utilisation du plan-séquence en noir et blanc, sa réécriture de l’histoire officielle soviétique, qui lui a valu moults censures, et son univers où pessimisme et fatalité sont omniprésents ¹ . C’est son fils qui a dû assurer le montage de ce long métrage ² , à la suite de la mort inattendue de celui qui dirige cette œuvre. Celle-ci est par ailleurs inspirée du roman éponyme des frères Strougatski, paru en 1963 ³ .

L’adaptation omet en grande partie l’histoire originale, très bien résumée ici : « La planète Arkanar ploie sous la férule du tyrannique ministre de la Sécurité. Cette société semi- féodale qui persécute ses intellectuels, évoquant à la fois l’Espagne de l’Inquisition, l’Allemagne nazie et la Russie stalinienne, intéresse au plus haut point l’Institut d’histoire expérimentale de la Terre qui, elle, est peuplée depuis longtemps d’êtres bons et tout-puissants qu’on appelle les dieux. Doivent-ils intervenir pour miner le fascisme, ébranler l’obscurantisme ? En fait, l’Histoire est une route à sens unique. Et s’il est difficile d’être libre au pays de l’oppression, il est tout aussi difficile pour un dieu de se mêler sans risque de la misère des mortels ⁴ ».

Dans le film, le synopsis est très allégé : nous savons seulement que la planète Arkanar est une planète similaire à la Terre mais en retard d’environ 800 ans : Arkanar est restée au Moyen Âge, les premiers signes d’une Renaissance ont été écrasés, les « raisonneurs » qui en faisaient partie sont tués les uns après les autres, notamment par l’armée des « Gris⁵ ». De plus, une trentaine de scientifiques sont envoyés pour observer cette planète incognito sans avoir le droit d’intervenir de quelconque façon sur la civilisation locale. Nous suivons l’un d’entre eux, Don Rumata, durant trois heures. Il occupe une place importante dans cette société car c’est un noble local auquel on prête une affiliation divine. Nombre de domestiques et d’esclaves sont sous sa coupe.

Don Rumata et son cortège de serviteurs qui l’assiste en permanence

Le parti pris de German est de nous rendre partie intégrante, par l’utilisation de la « caméra subjective » de ce capharnaüm. Ce type de prise de vues, souvent réalisé à l’aide d’un steadicam (caméra portative), fixe le regard du spectateur au cœur de l’action. Tout comme Don Rumata, nous observons la population locale dans une mise en scène chaotique : les personnages hurlent les uns par-dessus les autres, certains passent devant la caméra et injures et crachats sont légion. A travers un seul plan séquence, le spectateur jongle entre dialogues effrénés, violence exacerbée et beuverie en tout genre. Les regards caméras renforcent notre sentiment d’être acteur de l’œuvre. Celle-ci offre une expérience quasi unique et perturbante mais à laquelle on est aimanté.

Contexte historique du film

Tout d’abord, il faut rappeler que le roman a été écrit en URSS en pleine guerre froide, avec Khrouchtchev au pouvoir. Comme nombre d’œuvres de la période soviétique, celle-ci a un but politique. Ici, il s’agit de dénoncer le totalitarisme nazi avec des références aux autodafés de 1933, à la « nuit des long couteaux » de 1934 qui voit une police répressive en annihiler une autre, la chasse aux intellectuels dissidents et la méfiance envers chaque être cultivé et doté d’un esprit critique ⁶ . Alors, pouvons nous légitimement nous dire que de tels événements ont également eu lieu en URSS ? En effet, le NKVD a procédé à de nombreuses arrestations d’opposants politiques et d’élites, avec 20 millions de personnes passées par le Goulag sous Staline. La censure est également présente et German lui-même en a fait les frais avec Le Septième Compagnon (1967) et La Vérification (1971) qui ont été bannis.

Alors comment un livre, qui peut faire penser de près ou de loin à Staline, peut-il paraître ? Tout simplement car Khrouchtchev a, durant son mandat, adopté une politique de déstalinisation et donc dénoncé les excès du stalinisme. Cette déstalinisation est stoppée une année après la sortie du roman par Brejnev, nouveau leader soviétique et fervent promoteur de la « grande guerre patriotique ». C’est donc ce retour conservateur qui voit les œuvres de German être interdites. Adapter une œuvre représentative de la déstalinisation, 20 ans après la chute de l’URSS, prend donc tout son sens pour un homme qui a passé sa vie à résister de l’intérieur.

Critique historique du film

Le but de cet article n’est pas de faire de l’histoire contemporaine mais de se servir de l’historiographie récente afin de critiquer la vision du Moyen Âge qui transparait dans cette œuvre. Le film se sert d’une image désuète du Moyen Âge afin de critiquer le totalitarisme et bien que je sois contemporanéiste, il me semble nécessaire de mettre en lumière l’obscurantisme rattaché à ce Moyen Âge tardif et de le dénoncer.

Nous sommes en 1200 dans ce film et les individus sont dépeints comme des rustres qui n’ont pas évolué voir régressé depuis l’Antiquité, s’accordant avec les théories des Lumières et l’un de ses représentants les plus emblématiques Voltaire et son ouvrage De l’horrible danger de la lecture ⁷ . Or, depuis le XX^e siècle les historiens s’évertuent à critiquer cette idée d’un âge intermédiaire figé, entre Antiquité et Renaissance, deux époques de lumière. Séverine Boullay, chargée de collections en histoire médiévale au département Philosophie, histoire, sciences de l’homme à la BnF, retrace cette historiographie qui a permis de réhabiliter le Moyen Âge ⁸ . Il y a en effet une continuité politique qui s’opère d’empire en empire ainsi que la constitution progressive de l’Etat moderne. De plus, la majorité du savoir antique a été véhiculé tout au long du Moyen Âge. Il n’a pas seulement été véhiculé mais aussi analysé et critiqué, en témoignent les écrits de Jacques Le Goff, notamment Les intellectuels au Moyen Âge ⁹ . Dans cet ouvrage, on apprend que la culture gréco-arabe se transmet au rythme du commerce au XII^e siècle. Les clercs enseignent, des écoles urbaines forment les goliards, les vagabonds et les évadés. Les goliards notamment s’attaquent à tous les représentants de l’ordre de Haut Moyen Âge : l’ecclésiastique (le pape, l’évêque, le moine), le noble voire le paysan. Abélard, fer de lance de ce mouvement met l’accent sur « la dialectique » qui devient « la scolastique » au XIII^e siècle : on priorise donc la réflexion et l’argumentation.

Les goliards et autres intellectuels offrent une critique de la simonie des hautes instances de l’Eglise mais aussi de la paresse et la goinfrerie des moines. Ils refusent le privilège de naissance du noble et son caractère de soldat. Ils préfèrent se battre avec les mots que les armes. Chartres est un grand centre scientifique du siècle grâce aux apports gréco- arabe. Des universités sont reconnues dès le XII^e siècle comme Bologne en 1158, Oxford en 1167 et Paris en 1200. Le XIII^e siècle voit la multiplication de ces lieux de savoir et au XV^e siècle l’ensemble de l’Europe se voit doté d’universités. L’apport de la médecine arabe en Occident n’est pas à sous-estimer avec notamment Le Canon d’Avicenne ¹⁰ . Des innovations sont également à souligner comme la charrue, la brouette, les moulins à eau…

Conclusion

Le film Il est difficile d’être un Dieu est particulièrement intéressant car en voulant faire une critique du totalitarisme du XX^e siècle, il propage en réalité de fausses idées, que l’historiographie sur le Moyen Âge des dernières décennies s’évertue à corriger. Loin d’être une pause dans le temps, il est dans la parfaite continuité entre Antiquité et Renaissance. D’un point de vue purement cinématographique, je vous conseille de regarder ce film car c’est une référence parmi les films contemplatifs et la structure de ses plans-séquences relève de la prouesse.

Tinchant Hugo

M1 parcours sociétés moderne et contemporaine dans la mondialisation

Sous la direction de Paul Lenormand

1. GABRIEL Nicole, ALEXEÏ GUERMAN (1938-2013), https://www.universalis.fr/encyclopedie/alexei-guerman/, consulté le 27 octobre 2024 [↩]
2. Alexeï Guerman, réalisateur démesuré, https://www.telerama.fr/alexei-guerman-realisateur-/, consulté le 27 octobre 2024.  [↩]
3. Il est difficile d’être un dieu – Arcadi Strougatski, [https://www.babelio.com/livres/Strougatski-Il-est-difficile-detre-un-dieu/86999], consulté le 27 octobre 2024.  [↩]
4. Ibid.  [↩]
5. SENSCRITIQUE, Il est difficile d’être un dieu – Film (2014), https://www.senscritique.com/film/il_est_difficile_d_etre_un_dieu/10877238 consulté le 27 octobre 2024.  [↩]
6. Pourquoi faut-il (re)lire « Il est difficile d’être un dieu » en 2022 ?, [https://usbeketrica.com/fr/article/pourquoi- faut-il-re-lire-il-est-difficile-d-etre-un-dieu-en-2022], consulté le 27 octobre 2024.  [↩]
7. VOLTAIRE, De l’horrible danger de la lecture, P. Laleure, Ambialet (Tarn), France, 1973.  [↩]
8. BOULLAY Séverine, « Le Moyen Âge : temps obscurs ou siècles d’innovations ? », consulté le 27 octobre 2024.  [↩]
9. LE GOFF Jacques, Les intellectuels au Moyen Âge, Éditions Points, Paris, France, 2014.  [↩]
10. TEXTE Avicenne Auteur du et TEXTE Avicenne (0980-1037) Auteur du, « Le Canon d’Avicenne. », manuscript, 1447.  [↩]

---

---