Ce que nous racontent les récits journalistiques de mort (violente), à Nice, en 1921.

Fondé en 1879 par le député-maire de Nice Henri Borriglione, et publié jusqu’en 1944, le journal Le Petit Niçois a chroniqué 65 ans d’actualités internationales, nationales et locales. Sur ces deux dernières facettes, il est un peu le Nice-Matin de la fin du XIX^e siècle et de la première moitié du XX^e siècle. Dans les années vingt, il est encore une publication de référence dans une capitale azuréenne se rêvant toujours dans ses atours de la Riviera de la fin du XIX^e siècle, mais en proie à des difficultés touristiques et à une délinquance marquée.

Cette dernière peut être de nature économique (violation de la réglementation sur la distribution de produits alimentaires, spéculation sur les denrées de première nécessité, violation des règles d’affichage des prix), financière (escroquerie, faux et usage de faux, etc.) ou emprunter les chemins d’actes délictueux ou criminels plus spectaculaires. De façon générale, la mort violente est très présente dans les colonnes du quotidien. Mais les articles parus au cours du premier semestre de 1921 traduisent un traitement journalistique bien différencié, dans le fond comme dans la forme, selon la personnalité des victimes ou des auteurs, et les catégories socioprofessionnelles concernées par les événements. Or, écrire la mort à destination d’un lectorat local, c’est en traduire la perception parmi toute une population : son acceptation sociale, sa relativisation ou son rejet. Il y a un peu plus d’un siècle sur les bords de la baie des Anges, il y a victime et victime, meurtrier et meurtrier… et l’on peut passer aisément d’un statut à l’autre. Nous nous proposons d’envisager ce que ces récits judiciaires, violents et parfois sanglants, racontent des habitants de Nissa la bella, trois ans seulement après la fin de la Première guerre mondiale.

Mourir dans le noir

Le 6 mars 1921¹ , Le Petit Niçois relate la découverte d’un corps dans un hôtel² : « Hier après-midi, vers deux heures, Monsieur Soulié³ fut avisé par le secrétaire d’un hôtel voisin, qu’un voyageur de commerce habitant l’une des chambres de la maison, ne répondait ni aux appels qui lui avaient été faits, ni aux coups frappés à la porte. Monsieur Soulié, assisté de son secrétaire, Monsieur Martin, constata que le voyageur étendu sur le lit ne donnait plus signe de vie. Le docteur Piétri, médecin légiste, qui fut aussitôt mandé, a déclaré que la mort était due à une affection cardiaque. Le défunt se nomme Émile Come, 51 ans ; sa famille qui habite Paris, a été prévenue télégraphiquement. »

Quand on ajoute que le journaliste prend soin de poser, dès le titre de l’article, le cadre du décès avec la mention « mort naturelle » et que l’affaire est expédiée en trois petits paragraphes au style clinique, une évidence s’impose : dans Le Petit Niçois de 1921, le décès naturel d’un représentant de passage intéresse assez peu.

Mourir au travail

Il en va tout autrement des disparitions aussi spectaculaires que violentes. Le 1^er avril suivant, le journal relate la chute accidentelle d’une domestique, du 3^ème étage d’un immeuble qu’on imagine bourgeois du boulevard Victor-Hugo, alors « qu’elle procédait au nettoyage des vitres de l’appartement qu’occupent ses maîtres ». Le rappel de l’état de domesticité étant fait, le journaliste ne se prive pas de donner des détails sonores et visuels : « un bruit mat et lugubre résonna dans la cour de la maison enduite de ciment, la victime était tombée sur la tête : la cervelle s’épandait en morceaux sanglants jusqu’à 3 mètres autour du point de chute. » Ce souci du détail ne s’étend pas, toutefois, à l’environnement personnel et familial de la défunte : si l’on apprend qu’elle se prénommait Marie Giraudière et qu’elle avait 32 ans, nulle information n’est donnée quant à sa famille, au mari ou aux enfants qu’elle laisse éventuellement derrière elle. Dans les jours qui suivent, le quotidien ne reparle plus de l’infortunée Marie Giraudière.

Deux mois plus tôt, le même traitement a été réservé à la mort brutale d’un vieux cantonnier⁴ sur la promenade des Anglais, devant le palace Ruhl⁵ . Âgée de 60 ans, la victime est trainée sur plusieurs dizaines de mètres par une voiture décrite comme « circulant à vive allure ». Le véhicule « corne » alors que la victime « manque de décision ». Transportée à l’hôpital « elle trépasse trois heures après ». » L’identité et l’adresse du défunt sont communiquées : Louis Bruzzone, demeurant 5, rue du Collet. Mais, là encore, aucune évocation quant à l’éventuelle famille du défunt, alors que l’auteur de l’accident est présenté comme « rentier, demeurant 25, avenue Montaigne à Paris, de passage à Cannes, hôtel de la Californie. » Le titre de l’article⁶ évoque, certes, une compassion pour la victime (« un malheureux cantonnier ») mais l’on cherche vainement l’expression des regrets de la municipalité pour la disparition d’un fonctionnaire en service. Quant au chauffeur, décrit comme « imprudent », il est littéralement mis à distance de son acte, car ce n’est pas son attitude mais seulement « l’auto (qui est) meurtrière ». En droit, il y a déjà pourtant plus d‘un siècle que le Code civil (1804) a posé le principe « de la responsabilité du fait des choses que l’on a sous sa garde⁷ ». Mais il est vrai qu’à la date de l’accident, le Code de la route n’existe pas encore⁸ .

Les accidents du travail sont donc souvent relatés sous l’angle de la fatalité. A l’inverse, la disparition d’un enfant est traitée de manière très différente.

« Un enfant est mort… »

La mort des enfants est abondamment relayée par Le Petit Niçois, au détour de la maladie ou des accidents domestiques. À une époque où les habitations de la classe moyenne possèdent des poêles propices aux intoxications par monoxyde de carbone et où les occupants sont facilement au contact des flammes vives (réchaud, lanterne, bougie, etc.), les drames domestiques touchent régulièrement les plus petits. Les journalistes veillent alors à retranscrire les cris et les mots de détresse prononcés par les parents endeuillés⁹ . Le 26 mars 1921 le quotidien titre ainsi¹⁰  :

« Les Pâques tragiques.
En jouant avec un revolver, un gamin tue un de ses jeunes camarades.

« Les parents en général prudents et avisés, mettent hors de la portée de leurs enfants les armes à feu. Ces derniers, curieux et désireux d’approfondir les choses mystérieuses, saisissent toutes les occasions pour s’instruire et pour connaître la vérité, même lorsque celle-ci intéressant des objets de meurtre, leur parle assez du danger qu’ils peuvent courir.

Peut-on reprocher au jeune Alexandre Reynaud âgé de 14 ans demeurant chez son père, cocher, boulevard Carlone, maison Musso, d’avoir revolverisé, accidentellement, son camarade Pascal Maccari âgé de 12 ans, écolier, demeurant chez ses parents, dans la même maison que sa victime, lorsque sa famille lui procure l’occasion de satisfaire sa terrible curiosité ? Quoi qu’il en soit, l’infortuné Maccari a payé de sa vie une telle imprudence, dans les circonstances suivantes… »

À l’évidence, l’auteur de l’article a eu accès au rapport de de police, en première main. Cette pratique semble d’ailleurs établie pour tous les faits divers¹¹ . Au regard de la profession du père de l’auteur des faits, et de l’adresse des lieux, le lecteur comprend sans mal que le drame a touché des « petites gens ». Faut-il y rattacher le long passage moraliste avec lequel le journaliste commence son article ? C’est probable, si l’on se souvient que le riche conducteur parisien, ayant occasionné la mort du vieux cantonnier sur la promenade des Anglais, n’a eu droit qu’à une courte mention de son « imprudence ».

Le journaliste décrit, ensuite, avec grand soin les dernières minutes et les derniers instants d’un jeu fatal dans lequel une arme factice se voit confrontée à une arme véritable, présentée comme un Browning, que l’on croit, à tort, sans danger car « à l’abattu¹² ». Mais le jeune Alexandre « se souvint des explications données au père de la famille par son grand frère Alexandre 26 ans, employé au Casino, qui avait rapporté les armes du front. Il ramena donc la culasse mobile en arrière. L’arme chargée obéit à la pression du doigt… » Deux choses frappent ici. La première, le vocabulaire relativement technique utilisé. La pratique est si fréquente dans les articles de l’époque que l’on peut y voir la marque d’une vraie connaissance collective des armes. La seconde, c’est qu’il s’agit d’une arme militaire, possiblement le Colt d’ordonnance typique des officiers américains du conflit mondial¹³ . Au vu de leur présence impressionnante dans les faits divers, certaines armes sont sans doute revenues des théâtres d’opérations après la fin du conflit, conservées comme souvenir ou trophée ou, plus simplement, pour alimenter un marché noir.

Après avoir posé le cadre du drame à venir, le journaliste relate, seconde après seconde, la séquence fatale (« il s’affaissa, la mort avait été instantanée ») et ses suites (« l’enfant criminel s’enfuit. Il rencontra sa mère dans l’escalier, et comme le bruit de la détonation et l’air hagard de son enfant lui confirmèrent le doute terrible qu’elle avait pressenti, elle lui recommanda le silence de façon à faire croire un accident mortel »). « Pressé de questions » par la police, le mineur avoue rapidement la vérité et l’on nous précise que, pour la suite, « il est gardé à disposition de la justice¹⁴ » tandis que « les responsables moralement de cet accident mortel ont été interrogés par Monsieur Ménard et sévèrement admonestés pour n’avoir pas conservé dans un lieu sûr de telles armes. » Si l’on se rappelle que l’admonestation n’est pas, juridiquement, une peine mais une « remontrance judiciaire », force est de constater que ce traitement ne soulève aucune surprise chez le journaliste. Ce type de drame serait-il fréquent ?  Peut-être, si l’on en croit la fin de l’article : « nous ne saurions trop inviter les parents à mettre leurs armes à l’abri de la curiosité de leurs enfants. Trop d’exemples analogues ont souvent l’imprudence comme cause ».

Mourir de désespoir

En 1921, à Nice, l’on se suicide beaucoup. Au point que Le Petit Niçois a créé une rubrique spéciale intitulée Les désespérés. Ces « désespérés », qui sont-ils ? À en croire le journal, souvent des neurasthéniques (expression de l’époque qui semble désigner des personnes malades de dépression) ou des victimes de chagrin d’amour. Mais, dans certains cas, le mystère demeure.

À l’image de ce jeune homme de 24 ans, René Bousquier, qui se suicide d’une balle dans la tête dans la chambre d’hôtel qu’il a prise quelques jours plus tôt¹⁵ . La plume journalistique évite, pour une fois, les détails de médecine légale pour se recentrer sur les dernières attentions du défunt vis-à-vis de sa famille et même de l’hôtel. Un premier télégramme à ses parents annonçant qu’il est très malade, un second, annonçant sa propre mort, et un billet de 100 francs pour régler sa note vis-à-vis de l’établissement. Ainsi qu’un autoportrait au crayon, avec une dédicace à sa mère. Le jeune homme fait partie d’un contingent étrange de suicidés qui semblent avoir parcouru un long chemin à travers la France pour venir se jeter dans les flots bleus de la Méditerranée ou mettre fin à leurs jours dans une chambre d’hôtel.

Très souvent, le journal avance la piste médicale pour expliquer le geste fatal. Madeleine Ribotta, se défenestre de son appartement le 24 février 1921¹⁶ : « de l’enquête il résulte que la femme Ribotta était malade depuis plusieurs jours et ses souffrances l’ont poussée à son acte de désespoir ». Le quotidien retrouve ici la froideur déjà entrevue dans l’article sur la jeune Marie Giraudière, domestique tombée du balcon, désignée comme étant « la nommée Marie Giraudière », expression digne d’un procès-verbal d’interpellation. Or, Madeleine Ribotta, elle aussi domestique, se voit désignée comme étant « la femme Ribotta ». Point de « Mademoiselle » ou de « Madame » pour ces personnes du commun décédées de mort violente. Y aurait-il un biais de genre ? Traiterait-on mieux, dans Le Petit Niçois, un suicidé qu’une suicidée ?

Le 17 mai 1921, le journal relate la terrible détermination de « la femme Lucie Lubatti », épouse d’un caviste¹⁷ . Le titre résume tout du drame et de l’approche journalistique :

Et le journal de préciser que la victime a renouvelé son geste à trois reprises, avant d’être découverte « baignant dans une mare de sang ». Pas un mot sur le veuf.

Quatre mois plus tôt, un prisonnier de la maison d’arrêt de Nice s’est suicidé en se jetant dans le vide¹⁸ . Observons les mots alors choisis : « dans sa chute, le prisonnier se fractura la base du crâne et, malgré, tous les soins qui lui furent donnés, il expira peu d’instants après avoir accompli son acte de désespoir. » Les différences de traitement avec Marie Giraudière et Lucie Libatti sont marquantes. Elles le sont davantage encore quand on apprend, dans la dernière phrase de l’article, les raisons de l’incarcération : vagabondage spécial… c’est-à-dire proxénétisme. A vrai dire, seuls la jeunesse foudroyée, le désespoir amoureux et la mort d’un enfant semblent adoucir la plume du journaliste qui relate le suicide d’une femme.

Le 14 juin 1921, Le Petit Niçois évoque le geste fatal d’une jeune Polonaise de 28 ans, Casimira Stiepaniantz qui se pend dans son appartement, non sans laisser une lettre à destination du représentant de son pays¹⁹ . Le quotidien explique qu’elle avait été accusée, quelques jours plus tôt, par une amie, de lui avoir volé 15.000 francs de bijoux et de billets de banque, avant d’être mise hors de cause : « Elle quitta la villa pour accepter ailleurs une hospitalité plus amène. Ces circonstances influencèrent sans aucun doute sur son caractère et expliquent sa fatale détermination. » A en croire le journaliste, la seule éventualité d’une tâche sur l’honneur de la jeune Polonaise aurait conduit cette dernière à l’irréparable. Soit. Mais, quelques lignes plus haut, une atteinte à la réputation d’une toute autre nature semble évoquée pour être aussitôt écartée :

« Nous rappelons que cette jeune fille,
dont l’honorabilité ne faisait aucun doute, etc. »

Pourquoi une telle mention ? Que peut bien recouvrir la notion d’honorabilité chez une jeune fille en 1921 ? Faut-il y trouver un sens commun, de type honnêteté ? Peut-être. Mais cette honnêteté étant démontrée dans les lignes suivantes, au détour de l’enquête de police, pourquoi le journaliste prend-il la peine d’écarter liminairement l’hypothèse d’une perte d’honorabilité ?  Quelle serait la cause d’un tel scénario ? On pense, évidemment, au pêché de chair, voire à une grossesse en dehors des liens du mariage. Ainsi, tout en écrivant le récit d’un drame aux origines sibyllines, le journaliste tenterait possiblement de protéger la jeune défunte aux yeux de son lectorat²⁰ . Ce qui revient à dire que le lectorat niçois de 1921 pourrait spontanément, à la seule évocation du suicide d’une jeune fille de 28 ans, « voir le mal là où il n’est pas. »

En matière de suicide, il y a toujours plus triste, comme en atteste l’édition du 3 mars 1921²¹ :

Une mère se noie avec son enfant

A MANDELIEU

Mme veuve Joseph Chabaud, demeurant chez sa beau-frère, maison Dousan, boulevard Emile Négrin, à Mandelieu, avait eu son mari tué à la guerre en 1914. Elle avait été fort affectée par cette perte cruelle et depuis était en proie à des crises de neurasthénie. Elle aurait manifesté plusieurs fois son intention de se tuer.

Avant-hier, elle se rendit au bord de la Siagne, accompagnée de sa fille âgée de six ans ; arrivée au quartier de la Pauline, elle se débarrassa de ses vêlements et se précipita dans l’eau, entraînant avec elle sa fillette.

(…) Ce drame douloureux a causé une profonde émotion dans le paisible quartier de la Roubine, où il s’est déroulé. »

Que peuvent nous apprendre ce drame et son traitement par le journal ? En premier lieu, on utilise le vocable Madame pour désigner la défunte… tout en ramenant cette dernière à sa condition de veuve d’un soldat décédé : son prénom n’est à aucun moment mentionné. En second lieu, la jeune veuve avait visiblement été contrainte de se voir hébergée dans sa belle-famille, vraisemblablement par suite de la perte du revenu de l’époux disparu, non compensée, face à l’envolée des prix alimentaires²² , par la rente de veuvage. En troisième lieu, deux ans après l’armistice, le conflit mondial continue de tuer : cette neurasthénie, si fréquemment évoquée dans les articles de l’époque, doit souvent plonger ses racines dans les terres empoisonnées des deuils inconsolables.

La guerre donc, n’est pas vraiment finie. La lecture quotidienne des pages 1 et 2 du Petit Niçois montre que Français et Allemands continuent de se déchirer sur la question des réparations. Plus significatif, si les USA de Wilson ont rapidement fait savoir qu’ils ne soutiendraient pas la position « dure » du gouvernement français vis-à-vis des vaincus, le Royaume-Uni adopte, au fil du temps, une position à géométrie variable qui désoriente la France. A la fureur des éditorialistes hexagonaux, « l’Allemagne ne paye pas » ce qu’elle est censée payer. Dans le même temps, la terre du Nord et de l’Est continue de rendre les corps des soldats tombés. Le travail d’identification est long. A intervalles réguliers, de longs cortèges funèbres ramènent les dépouilles vers leurs familles. Le récit journalistique prend, alors, une tournure bien particulière, à la fois doloriste et majestueuse.

Mourir pour la patrie

A la une du Petit Niçois du 16 juin 1921²³ , l’éditorial habituel est remplacé par un récit au titre évocateur :

NOS MORTS GLORIEUX

Nice a fait à dix-huit de ses enfants des obsèques solennelles

(…) dès 8 heures, les dépouilles glorieuses avaient été déposées sur les prolonges d’artillerie, où elles ne tardèrent pas à disparaître sous des monceaux de fleurs et de couronnes, parmi lesquelles celles de : « La Ville de Nice à ses héros », à chacun de ses enfants, du Casino Municipal, à Cortellazzo et à (illisible), du personnel des usines métallurgiques du littoral.
A 9 heures, tandis que la garde d’honneur formée par des détachements du 2^ème RAM, du 157^e RAP et d 22^e BCA, sous les ordres d’un officier, présentait les armes, M. le Chanoine Chanvillard représentant Mgr Chapon, évêque de Nice, assisté de  MM. les abbés Claume et Rouaud, donnait (illisible) et bénit les cercueils ; puis, M. le pasteur Bost lut une prière à la mémoire des disparus et le cortège se forma. »

Suit l’énumération des personnalités et autorités présentes à la cérémonie, avant la liste des noms, grades et unités d’appartenance des soldats tombés.

Consciemment ou inconsciemment, l’auteur du compte-rendu traite avec simplicité et retenue l’événement. La plus grande décence est évidemment témoignée aux défunts et les circonstances de leur mort au combat fait l’objet d’une ellipse. Nulle précision n’est donnée quant aux manifestations de tristesse, voire de désespoir, chez leurs proches. Tout au plus peut-on deviner, au détour de certains détails (présence d’une délégation d’instituteurs pour un maréchal des logis ou d’un parent chirurgien-dentiste pour un sergent), ce qu’était la vie de ces hommes. Dans ces chroniques funèbres et patriotes, les plumes du Petit Niçois deviennent légères. Pour un temps. Car, en matière de mort violente, le meurtre et l’assassinat²⁴ permettent d’autres licences.

Mourir de mauvaises amours

Le 10 mars 1921²⁵ , le journal pose un titre évocateur et un « chapeau » surréaliste :

Le journaliste débute son article comme un conte de Perrault :

« C’était une charmante petite repasseuse, d’origine italienne, alors âgée de 16 ans à peine. Elle habitait avec ses trois sœurs et son père et sa mère, au quatrième étage du 40 de la rue Bonaparte. Son existence s’écoulait heureuse et tranquille entre ses occupations et sa famille. »

Il nous apprend ensuite que la petite repasseuse rencontre le jeune Ferri, boulanger de son état, dont le cœur s’embrase. Les jeunes gens se fiancent mais, très vite, Ferri multiplie les crises de jalousie. Jusqu’au point de bascule :

« (…) en cours de route, une nouvelle et fastidieuse discussion éclata. À un moment donné, pour y couper court, la jeune blanchisseuse voulut prendre un tramway en disant que la vie était impossible dans ces conditions et qu’il était préférable de rompre. Rendu furieux par ces paroles pourtant justifiées par sa conduite Ferri gifla Madeleine à 2 reprises avec une violence coupable. La blanchisseuse lui échappa en pleurant et, depuis cette querelle, comme si un pressentiment l’agitait, elle demeurait à la maison, craintive et rêveuse, et n’en ressortait que pour se rendre à son atelier. »

On observe immédiatement trois choses. La première, l’extrême jeunesse de la « charmante petite repasseuse » ; mais l’on se souviendra qu’en 1921, si la majorité est à 21 ans, une femme peut se marier à 16.  La seconde, c’est que la jeune fille semble avoir suffisamment d’autonomie au sein de sa famille pour rompre ses fiançailles. La troisième, c’est la mention de cette « violence coupable » avec laquelle les gifles sont portées. Le journaliste veut-il signifier qu’à ses yeux les gifles sont par nature coupables ou que seule la violence particulière avec laquelle elles sont portées les rend coupables ? La clémence des cours d’assises pour les criminels supposés passionnels (voir un peu plus loin) nous pousse à ne pas exclure la dernière hypothèse.

Le boulanger Ferri est tenace. Le jeune homme se présente au domicile familial de Madeleine, annonce son départ définitif et sollicite un dernier aparté avec la future victime :

« Ferri et Madeleine passèrent donc dans cette chambre. Soudain, à la profonde stupeur des parents terrifiés et affolés, un coup de revolver retentit puis un second, suivi de quatre autres. Monsieur et Madame Giordano en proie à l’émotion la plus vive, se précipitèrent dans la chambre et trouvèrent sur le parquet les deux anciens fiancés étendus sans connaissance à côté l’un de l’autre et tout couverts de sang. Madeleine était atteinte d’une blessure à la tête d’où le sang s’échappait tandis que Ferri portait trois blessures au crâne. Le jeune boulanger serrait encore dans sa main crispée son revolver. »

Avant d’expirer à l’hôpital, Ferri a le temps de confirmer qu’il avait acheté deux jours plus tôt son revolver, « un petit Harmeless de calibre de 6 millimètres » et ajoute « qu’il avait alors l’idée bien arrêtée de tuer sa fiancée et de se suicider ensuite. » Si le fiancé maladivement jaloux trépasse, Madeleine survit finalement. Ce qui amène à se poser la question suivante : au regard du contexte sociologique précité, que ce serait-il passé en cour d’assises si le résultat du drame avait été inversé ? Force est de constater que le meurtrier aurait eu quelque chance de ressortir libre…

L’étude des chroniques judiciaires de la période étudiée révèle à quel point l’invocation de la passion amoureuse ou du désespoir conjugal, aboutit souvent à une véritable absolution chez les jurés populaires. Dans certains cas, il n’est même pas question d’amour, mais de dissensions ou de violences intraconjugales. Au point qu’il y a lieu de se demander si le territoire conjugal n’est pas analysé comme une bulle d’immunité pour des jurys à 100 % masculins.

Le 15 février 1921²⁶ , Le Petit Niçois relate l’épilogue judiciaire d’une affaire spectaculaire. Huit mois plus tôt, Anastasia Mangiapan a abattu son époux Jean-Joseph La Barre. La Barre est un ancien soldat belge qui a rencontré, en 1918, la jeune Anastasia dans la buvette niçoise où elle travaille à l’époque. Un an plus tard, démobilisé, il l’épouse. Le mariage s’avère malheureux et après les premières disputes, les coups arrivent très vite : « le mari bambocheur et peu enclin au travail, rendit la vie très dure à sa jeune femme, l’injuriant, la brutalisant même et la menaçant de mort. Un jour, il disparut, laissant son épouse sans nouvelles. Celle-ci était, à cette époque, enceinte de quelques mois. »

La Barre retourne en Belgique où sa femme, au caractère visiblement bien trempé, le retrouve avant de le convaincre de revenir sur la Côte d’Azur pour faire face à ses responsabilités familiales. Cela ne dure pas et l’ancien soldat disparaît à nouveau, ne se ravisant qu’à la naissance de son enfant… mais fort brièvement : « tout d’abord sa conduite fut régulière. Mais il ne tarda pas à reprendre ses habitudes d’intempérance. La vie redevint impossible. La Barre se remit à découcher, dépensant en dehors tout son argent, puis il disparut totalement. Il avait laissé sa femme et sa fillette absolument sans argent et cette malheureuse dû fréquemment faire appel à ses parents. » Le drame survient quelque temps plus tard, quand Anastasia retrouve la trace de son époux et le supplie, en pleine rue, son enfant dans les bras, de lui permettre de survivre avec leur fille. Il semble que La Barre refuse en ricanant : sa femme sort, alors, le pistolet dont elle s’était préalablement munie et abat son époux.

Techniquement parlant, la thèse de l’assassinat semble faire peu de doute : l’homicide volontaire est établi (Anastasia voulait bien tuer son époux), tout comme le caractère prémédité de ce geste (se munir du pistolet). À tout le moins, les éléments légaux constitutifs du meurtre (volonté de donner la mort sans préméditation) sont parfaitement rassemblés. L’avocat de l’accusée, le jeune Jean Médecin²⁷ , plaide « la pitié pour cette jeune femme, qui fut aussi malheureuse épouse que mère éplorée. » Il demande un jugement de pardon. Et il est entendu : « Après une courte délibération le jury rapporte un verdict négatif²⁸ . »  Anastasia est ainsi acquittée.

Une courte délibération est toujours le signe d’un avis unanime, ou quasi unanime, chez un jury populaire. Jusqu’en 1942, les jurés délibèrent seuls sur la culpabilité, sans la présence des trois magistrats qui complètent aujourd’hui la cour d’assises. En 1921, les jurés savent donc que s’ils reconnaissent Anastasia coupable, la peine sera fixée par les juges professionnels. Il y a apparemment un acquittement de compassion, contre l’évidence du dossier. Peut-être parce qu’en 1921, l’émotion et la moralité font partie intégrante de la justice criminelle, à un point qu’il est difficile d’imaginer aujourd’hui²⁹ . On sent bien d’ailleurs, à la lecture de ce très long article de deux colonnes, entièrement dédiées au compte-rendu des débats, que, quelque part, le résultat final ne fait guère de doute dans l’esprit du journaliste chroniqueur. A tout le moins, il ne suscite aucune réserve ou critique.

D’un autre côté, l’on peut se demander si cet épilogue judiciaire, fort clément pour Anastasia Mangiapan, infirme l’hypothèse d’un biais de genre en défaveur des femmes, tel qu’évoqué précédemment. Mais, comme le démontre une dernière affaire, c’est plutôt le caractère conjugal du drame qui semble pousser les jurés à une clémence parfois difficilement lisible.

Le 17 février 1921, le journal relate longuement l’audience de la cour d’assises des Alpes-Maritimes dédiée à l’affaire Maurice Viale³⁰ . Viale a tué. Et il a tué à coups de hachoir et de couteau. La victime est sa maîtresse, Gabrielle Borelli. Le crime a été commis sous les yeux de l’une des trois filles des amants, Joséphine, âgée de 5 ans, que la cour va entendre en qualité de témoin. Les faits sont accablants :

« L’accusé s’est introduit en brisant la porte d’entrée dans le domicile de son ancienne maîtresse au cours de la discussion qu’il a ainsi déterminée par son irruption, il s’est livré à des voies de fait sur la femme Borelli et, s’emparant ensuite du hachoir que celle-ci avait pris pour sa défense, il lui en a porté plusieurs coups à la tête. Après l’avoir ainsi étourdie, il l’a frappée ensuite à la poitrine et a pris la fuite (…) La victime, avant d’expirer, a pu désigner Viale comme étant son meurtrier. »

Le journaliste rapporte ainsi les déclarations de l’accusé devant la cour : « Viale affirme qu’il a été agressé par sa femme, laquelle voulait l’étrangler, il l’éloigna, mais celle-ci s’arma alors d’un hachoir dont elle le menaça. Croyant sa vie en danger, il a arraché le hachoir des mains de sa femme et… il a frappé… il ne voulait pas la tuer. » Les témoignages recueillis accablent, pour la plupart, Viale : son épouse légitime l’avait déjà quitté en raison de violences, il a ensuite vécu avec « une concubine, la femme Mathias dont il eut 4 enfants », sa belle-sœur relate que « (la victime) était en proie à des violences chaque fois qu’il était ivre… et il l’était souvent », une voisine proche confirme des scènes de violence régulières en ajoutant qu’elle a entendu « plusieurs fois l’accusé dire : si tu ne me veux pas je te coupe la gorge ! ». Enfin, la petite Joséphine relate ainsi le drame auquel elle a assisté : « mon père rentra une nuit saoul à la maison, il injuria ma mère et la menaça d’un couteau. Ma mère saisit un hachoir pour se défendre. Mon père lui arracha le hachoir et en frappa à ma mère, qu’il larda ensuite de coups de couteau³¹ ».

Au vu de tout ce qui précède, et de la clémence témoignée envers Anastasia Mangiapan, jugée 4 jours plus tôt, on peut penser que le jury va être sensible à cette nouvelle situation de violences conjugales et condamner rapidement l’auteur du meurtre. Il n’en est rien : « après une assez longue délibération, le jury rapporte un verdict négatif. La cour déclare Viale acquitté³² et ordonne sa mise en liberté immédiate. » L’article s’arrête sur ces mots sans aucun commentaire, ni surprise chez le chroniqueur.

Quels sont les éléments pouvant expliquer pareil dénouement ? Les témoins cités par la défense sont clairement décevants : deux agriculteurs, auditionnés en fin d’audience, « fournissent des renseignements assez vagues sur l’accusé. Ils ne le croient pas mauvais homme. » Cela fait peu en faveur du meurtrier. Certes, un autre témoin a déclaré quelques heures plus tôt « que la conduite de la femme Borelli Gabrielli³³ n’était pas à l’abri de la critique », sans plus de précisions. Ce qui semble bien faible pour salir la victime. Le défenseur de Viale, Me Louis Gassin³⁴ , a-t-il habilement plaidé le désespoir amoureux ?  Rien ne permet de l’affirmer, le chroniqueur judiciaire s’attardant uniquement sur la forme de la plaidoirie, décrite comme « irrésistible », tout en nous révélant le cœur de la défense mise en place : « dans une pathétique péroraison, il demande aux jurés s’ils vont frapper impitoyablement son malheureux client. Il est convaincu qu’ils se montreront pitoyables et l’absoudront. »

Cette invocation du malheur qui frappe le meurtrier, voire l’assassin, est très fréquente dans le système de défense des avocats niçois à l’époque. Absoudre du pêché du meurtre pour cause de malheur en somme. Et ce système fonctionne : en 1920, un notable, jugé pour l’assassinat de l’ancien amant de son épouse, est ainsi acquitté après que son défenseur a expressément demandé à la cour « d’interrompre ses souffrances en le rendant à sa famille ». Un an plus tard, Louis Gassin procède exactement de la même manière, en suppliant les jurés de se concentrer uniquement sur la douleur du meurtrier, présentée à la fois comme annonciation, justification et châtiment du crime. Les jurés sont invités à considérer uniquement le ressenti de l’assassin ; ce serait donc faire œuvre de bonne justice que de mettre un terme à cette douleur, née de la passion. Dans le cas de Maurice Viale, comme du mari trompé, comme de beaucoup d’autres, cet appel est parfaitement reçu par le jury populaire. Serait-ce le fruit du seul talent de Louis Gassin et de ses confrères niçois ? Il semble que non. La société des années vingt paraît sensible à cette défense doloriste inversée, comme en atteste le réquisitoire prononcé par le représentant de ladite société au procès Viale : l’Avocat Général Roubert.

Si l’on en croit Le Petit Niçois, le magistrat « ne cache rien de ce qui milite en faveur de l’accusé dans les débats qui se sont déroulés à l’audience du matin, mais il n’oublie aussi rien de ce qui concourt à établir la certitude de la culpabilité de Maurice Viale. En mars 1920, il blessa sa maîtresse de plusieurs coups de couteau et il fut arrêté. Sur les instances de la mère de ses enfants, qui déclara abandonner sa plainte, il fut remis en liberté et bénéficiait d’un non-lieu. 8 jours après, il tuait cette infortunée dans les conditions que les jurés connaissent. » Mais, loin de tirer les conséquences de ce qui semble alourdir le dossier à l’encontre du meurtrier, l’avocat général « ne s’oppose pas, cependant, à l’admission des circonstances atténuantes. » Fait très significatif, il ne requiert pas un quantum de peine spécifique, tout au plus « une peine proportionnée à la gravité du crime (…) commis », laissant le champ ouvert à la magnanimité d’un jury 100% masculin.

Semblable pirouette rhétorique constitue, à l’évidence, une solide planche sur laquelle le défenseur de Viale saura s’appuyer. En droit, les circonstances atténuantes peuvent concerner la personnalité ou les actes d’une victime ou d’un auteur. Mais, en l’espèce, il est établi que la victime faisait l’objet de violences depuis plusieurs années, s’était montrée magnanime quelques jours plus tôt avec son futur meurtrier et qu’elle n’avait saisi le hachoir que pour se défendre face au couteau fatal. Dans le même temps, l’ancienneté de la violence de Viale (vis-à-vis de son ancienne épouse, comme de sa maîtresse) est avérée. Après cela, où le ministère public peut-il donc bien entrevoir des circonstances atténuantes ? Sans doute dans le caractère conjugal du drame. La conjugalité, l’amour (même vicié et vicieux) et le désespoir constitueraient donc des murs invisibles qui feraient de ce type de crime un lieu clos, spécifique, porteur d’un malheur fréquent (d’où un effet de relativisation). Ils seraient générateurs d’une profonde souffrance chez le meurtrier qu’il y a lieu de prendre en compte… via les circonstances atténuantes.

En 2024, voir un procureur à l’audience retenir les circonstances atténuantes, tout en ne requérant pas une peine de prison spécifique, constitue une invite vis-à-vis du tribunal à prononcer une peine d’une extrême clémence. Ce procédé touche à la rhétorique juridique pure et il y a peu de raisons de penser que le poids de l’histoire puisse l’affecter. En d’autres termes, en 1921, l’avocat général Robert sait parfaitement qu’il ouvre la porte à une peine symbolique, voire à un acquittement. Représentant de son époque, Robert porte peut-être les valeurs fondamentales de la société dont il est la voix, en inscrivant le meurtre conjugal dans une catégorie à part, inconnue du Code pénal mais reconnue de facto par ladite société. Une vision qui préfigure la phrase célèbre du fameux doyen Carbonnier : « le droit est un fait social³⁵ ».

Xavier Allard 

M2 Histoires des sociétés modernes et contemporaines dans la mondialisation

Mémoire sous la direction de M. Patrice Babeau

1. Le Petit Niçois, 6 mars 1921, article non-signé – Archives départementales des Alpes-Maritimes (désormais ADAM) ; fonds « journaux anciens ». [↩]
2. Comme il est de coutume, le nom de l’hôtel n’est pas donné. Il en va ainsi, à de très rares exceptions près, pour tous les événements négatifs (décès, vols, escroqueries, etc.) touchant la clientèle de ces établissements. Les journaux font, généralement, attention à ne pas exposer la réputation des établissements. [↩]
3. L’article ne le précise pas mais « Monsieur Soulié » est l’un policiers municipaux, connu, à l’évidence, du lectorat. En 1921, à Nice, la police d’Etat (l’ancêtre de notre Police Nationale) vient tout juste d’être constituée. Elle ne le sera à l’échelle du pays qu’au début des années quarante, sous Vichy. [↩]
4. L’espérance de vie moyenne, en France, à l’époque, est de 50 ans pour les hommes (source INED : L’espérance de vie en France – Les graphiques interprétés – Les graphiques/ les cartes – Ined – Institut national d’études démographiques consulté le 3 novembre 2024 à 18:20). [↩]
5. Construit en 1912, le palace s’élevait à l’emplacement actuel de l’hôtel Méridien, au n° 3 de la promenade des Anglais. [↩]
6. Le Petit Niçois, 18 février 1921, article non-signé, ADAM, fonds « journaux anciens ». [↩]
7. « On est responsable non-seulement du dommage que l’on cause par son propre fait, mais encore de celui qui est causé par le fait des personnes dont on doit répondre, ou des choses que l’on a sous sa garde » (Article 1384 – Code civil – Légifrance consulté le 3 novembre 2024 à 19:07). Ce faisant, la mort violente par collision auto-piéton est souvent présentée dans les journaux des années vingt comme une fatalité sur laquelle le conducteur a peu ou pas de prise. [↩]
8. Il n’est institué que par un décret de mai 1921. [↩]
9. Il s’agit d’une constante. A titre d’exemple, au cours du second semestre de l’année 1921, sur la colline de Cimiez, plusieurs enfants jouent à la guerre en creusant un trou pour se protéger d’un ennemi imaginaire. La cavité s’effondre et deux jeunes garçons meurent étouffés. Le journaliste du Petit Niçois se fait introduire dans chacune des familles endeuillées, retraçant avec force détails la douleur des parents et des fratries. Il pénètre même dans la chambre où l’une des jeunes victimes repose, en décrivant avec soin son visage figé dans la mort. [↩]
10. Le Petit Niçois, 26 mars 1921, ADAM, fonds « journaux anciens ». [↩]
11. Dans le journal concurrent, L’Eclaireur, la lecture d’un autre article, quelques mois plus tard, révèle la reproduction, sans doute accidentelle, d’une phrase de pure procédure, visiblement issue du rapport de police et recopiée sans trop comprendre par une petite main du journal. [↩]
12. Ce qui signifie que le « chien », qui commande le percuteur, est abattu. Une éventuelle cartouche présente dans la chambre ne peut donc pas être percutée, sauf à relever le chien, avant d’appuyer sur la queue de détente (en langage plus commun, la « gâchette »). Au demeurant, l’arme n’est pas chambrée. Elle va l’être quelques secondes plus tard. [↩]
13. Il s’agissait du Colt M1911, de conception Browning, au calibre 11,43, semi-automatique (ces derniers détails étant compatibles avec le fait qu’un seul coup va partir mais qu’il sera fatal). [↩]
14. Aux termes de la loi du 22 juillet 1912, la minorité pénale est alors de 13 ans révolus.  [↩]
15. Le Petit Niçois, 13 février 1921, ADAM, fonds « journaux anciens ». [↩]
16. Le Petit Niçois, 25 février 1921, ADAM, fonds « journaux anciens ». [↩]
17. Le Petit Niçois, 17 mai 1921, ADAM, fonds « journaux anciens ». [↩]
18. Le Petit Niçois, 15 janvier 1921, ADAM, fonds « journaux anciens ». [↩]
19. Le Petit Niçois, 14 juin 1921, ADAM, fonds « journaux anciens ». [↩]
20. Le mot Mademoiselle est d’ailleurs utilisé. [↩]
21. Le Petit Niçois, 3 mars 1921, ADAM, fonds « journaux anciens ». [↩]
22. Tous les numéros du Petit Niçois et de L’Eclaireur de 1920 et 1921 portent mention de cette inflation qui insupporte une population déjà fragilisée. [↩]
23. Le Petit Niçois, 16 juin 1921, ADAM, fonds « journaux anciens ». [↩]
24. L’assassinat est un meurtre avec préméditation. [↩]
25. Le Petit Niçois, 10 mars 1921, ADAM, fonds « journaux anciens » [↩]
26. Le Petit Niçois, 15 février 1921, ADAM, fonds « journaux anciens ». [↩]
27. Il s’agit bien de Jean Médecin, le futur maire emblématique de Nice et père de Jacques Médecin. Ce premier dossier criminel couronné de succès ne l’empêche pas, dans les années qui suivent, de quitter le barreau assez rapidement. [↩]
28. Chose difficile à imaginer pour la procédure pénale française du XXI^e siècle, le président de la cour d’assises félicite, en audience et en présence du jury, le jeune défenseur au terme de sa plaidoirie. [↩]
29. « Des déclarations de tous les témoins, il résulte que Mademoiselle Mangiapan et sa famille sont d’une incontestable honorabilité, tandis que l’opinion qu’on avait, d’une façon générale, sur La Barre était défavorable à celui-ci. » [↩]
30. Le Petit Niçois, 17 février 1921, ADAM, fonds « journaux anciens ». [↩]
31. Il est évident que le journaliste ne donne pas un verbatim du témoignage en audience de l’enfant de 5 ans. [↩]
32. Après vérification, il apparaît que le mot « acquitté » est systématiquement écrit en capitales dans le journal, sans qu’on puisse y voir la traduction d’une émotion particulière chez le journaliste. [↩]
33. On retrouve, une fois encore, cette bien sèche expression à l’endroit d’une victime de petite extraction. [↩]
34. La lecture des chroniques judiciaires niçoises du début des années vingt, montre que Louis Gassin est clairement le ténor le plus en vue de la Riviera. Son éloquence est régulièrement décrite comme « puissante » et « chaleureuse », terme que le journaliste de l’affaire Vial reprend d’ailleurs dans sa description de la plaidoirie du défenseur. Les archives de Louis Gassin ont été déposées aux ADAM. [↩]
35. CARBONNIER Jean, Flexible droit. L’édition de 1969 étant évidemment épuisée, on pourra découvrir cette œuvre dans plusieurs rééditions, comme celle proposée en 2013 par LGDJ, Paris.  [↩]

---

---