L’historiographie de la conquête du Mexique s’est longtemps appuyée sur un corpus de sources essentiellement castillanes, au premier rang desquelles figurent les Cartas de relación d’Hernán Cortés, l’Historia verdadera de la conquista de la Nueva España de Bernal Diaz de Castillo et l’Historia general de las Indias de Francisco Lopez de Gomara. Ce cadre documentaire a favorisé l’émergence d’un récit eurocentré, héroïsant la figure du conquistador et attribuant la chute de l’empire mexica/aztèque à l’audace, au génie stratégique et à la supériorité militaire d’une poignée d’aventuriers agissant pour le compte du roi d’Espagne et avec la bénédiction de Dieu. Dans cette perspective, les peuples indigènes apparaissent le plus souvent comme des acteurs secondaires, réduits à un rôle d’auxiliaires militaires ou de populations soumises, quand ils ne sont pas purement et simplement effacés de l’histoire.
À partir de la seconde moitié du XXᵉ siècle, l’école dite de la « Nouvelle Histoire de la Conquête » (NCH) a profondément renouvelé cette lecture en mettant en évidence le rôle central joué par les alliances indigènes dans la chute de l’Empire mexica . En s’appuyant sur des sources autochtones longtemps négligées, les travaux de ces historiens principalement américains tels Matthew Restall, Camilla Townsend, Laura E. Matthew ou Michael Oudjik, ont montré que la conquête fut moins une guerre de civilisation qu’un processus de recomposition politique et militaire inscrit dans les dynamiques propres à la Mésoamérique. Toutefois, si l’historiographie récente a largement insisté sur la participation effective des alliés amérindiens, elle a plus rarement interrogé la manière dont ces acteurs ont eux-mêmes contribué à fabriquer le récit de la conquête. Continuer la lecture de YVES BURGER. ÉCRIRE LA CONQUÊTE DU MEXIQUE : LA VERSION TLAXCALTÈQUE.