Archives par mot-clé : Vichy

PIERRE DEBONS. LA VALEUR HEURISTIQUE DE L’UCHRONIE.

Dans le cadre de l’évaluation du séminaire de master « Histoire du politique », nous nous sommes lancés dans un exercice d’histoire contre-factuelle – appelée aussi uchronie, terme qui reflète mieux sa dimension imaginative – que l’on peut résumer de la façon suivante : si on change un élément du déroulé historique, les événements auraient-ils été différents ? C’est la construction de cette démarche et ses retombées en termes d’analyse historique que nous voudrions relater ici.

Notre mémoire de recherche portant sur la défaite française de 1940, nous nous sommes intéressés pour créer cette uchronie à la conséquence politique de la défaite : le vote des pleins pouvoirs au maréchal Pétain par l’Assemblée nationale le 10 juillet 1940, qui met fin au régime de la Troisième république au profit de l’Etat français et de sa Révolution nationale. Evènement majeur, déterminant à la fois la place de la France dans la guerre qui se poursuit et son devenir politique.

Au soir du 10 juillet 1940 tout paraît consommé, le pays s’est doté d’un régime réactionnaire et entre dans la collaboration avec l’Allemagne nazie. L’événement est clairement perçu par les acteurs de cette transformation comme un moment de résilience politique. Pour l’extrême droite de l’époque il permet de mettre fin à la République honnie ; le monarchiste Charles Maurras, chef de l’Action française, parlera d’ailleurs de « divine surprise ».

La défaite conduisait-elle inéluctablement à l’avènement du régime de Vichy ? Pour bien mesurer l’ensemble des causes ayant provoqué le changement de régime, l’idée de proposer une uchronie a semblé intéressante car elle avait une forte valeur heuristique.

On pouvait envisager plusieurs hypothèses de départ pour monter un nouveau scénario : faire disparaître un des acteurs de l’événement ; postuler un vote négatif de l’Assemblée nationale qui aurait refusé de voter les pleins pouvoirs au Maréchal ; faire intervenir les Allemands, pour s’opposer à la transformation du régime…

A l’analyse, ce qui a semblé le plus pertinent est la disparition d’un des acteurs. Une hypothèse sous-tendait ce choix : la fin de la Troisième république ne pouvait pas s’expliquer par le seul rapport des forces politiques dans le pays. Elle tenait beaucoup, sinon exclusivement, aux circonstances et au jeu des différents protagonistes. Et à tout seigneur, tout honneur, le personnage emblématique du drame en train de se jouer était Pierre Laval dont les historiens ont souligné le rôle majeur dans cette affaire. La description faite par l’historien américain William L. Shirer1 des derniers jours de la Troisième république évoque, de manière saisissante, le brio avec lequel l’ancien président du Conseil a manipulé l’ensemble des hommes politiques réunis à Vichy à cette époque. C’est lui qu’il fallait faire disparaitre !

Rechercher le bon élément de l’histoire à modifier

A cette première étape de construction du scénario, la recherche du bon élément de l’histoire à modifier est apparue essentielle. Sans cela, l’uchronie devient un rêve éveillé, un phantasme loin des réalités historiques voire une approche idéologique. À l’inverse, un choix pertinent permet de bien démonter les causes de l’événement, de bien peser le poids des forces multiples en jeu, de mesurer les contingences ; en un mot de mener une analyse scientifique de l’événement comme en sont capables les sciences dures en faisant varier les facteurs afin d’étudier les résultats obtenus. Travail passionnant mais difficile, demandant une très grande rigueur intellectuelle et une bonne connaissance des faits réels.

Nous avons donc fait mourir Pierre Laval dans un accident de voiture, deux jours avant le vote des pleins pouvoirs au Maréchal intervenu le 10 juillet 1940.

A partir de là s’ouvrait le champ des conséquences possibles : celle où la disparition de l’homme n’a aucune incidence sur le vote et la suite des événements – dans cette hypothèse, l’uchronie ne présente évidemment guère d’intérêt sinon de montrer que cette variable est mineure dans l’histoire en train de se faire ; celle au contraire d’une mort entraînant le rejet du vote des pleins pouvoirs ou, pour le moins, le vote d’un texte différent de celui adopté dans la réalité. C’est là que l’uchronie prenait tout son sens.

Nous avons fait le choix d’un vote des pleins pouvoirs sur un texte différent. L’Assemblée nationale donne bien les pleins pouvoirs au Maréchal ; parce les parlementaires sont dans un tel état de sidération après la défaite qu’ils ont besoin d’un homme providentiel prenant à bras le corps les malheurs de la France. A cette époque, cet homme est évidemment le vainqueur de Verdun, pas l’homme du 18 juin qui a encore besoin de faire ses preuves. Mais les parlementaires, pour autant, ne décident pas de faire disparaître la Troisième république. Ils n’offrent pas à Pétain le pouvoir constituant qui lui permettra de créer le régime de Vichy. L’intérêt de cette hypothèse est de souligner le caractère contingent de la disparition de la République. Son sort est entre les mains des élus du peuple, personne ne pensant à cette époque, parmi les hommes politiques, à faire un coup d’Etat. Preuve, s’il en était besoin, de la force que conservait le régime républicain. Pour le faire disparaître il fallait recueillir l’aval – sans jeu de mots – de ses responsables. Parmi eux, la force principale était celle des députés dans un régime véritablement parlementaire ; ils avaient été élus au moment du Front populaire – on peut difficilement faire plus républicain2 !

Les parlementaires n’avaient aucune raison de mettre fin au régime qu’ils représentaient, pour lequel ils s’étaient souvent battus – que l’on pense au 6 février 1934 – et qui accessoirement les faisait vivre. C’est donc à des circonstances très particulières que semble liée la disparition de la Troisième république, la principale étant le talent d’un homme politique, Pierre Laval. Profitant de leur désarroi, il a réussi à les circonvenir. Bien que les deux personnages ne s’estimaient guère, il a su allier son ambition à celle du Maréchal et se servir de son immense prestige à l’époque.

Le succès de l’entreprise, dans son déroulement, fait ressortir la fragilité intrinsèque de l’Etat français dès sa naissance. Sans l’homme aux cravates blanches3, Pétain aurait sûrement été incapable de créer le régime de Vichy sous la forme qu’il a connu.

Les conditions de sa naissance, la disparition pourrait-on dire légale de l’ancien régime, ont pu donner l’impression au départ d’une fin de Troisième république correspondant à l’attente d’une majorité des Français. Mais c’est un faux semblant. Les années passant, les événements advenant, le nouveau régime est apparu comme ne représentant pas les forces profondes à l’œuvre dans le pays. Supprimons Laval, nous avons toutes les chances de voir la Troisième république se maintenir comme régime politique, tout en donnant au maréchal Pétain, président du Conseil, des pleins pouvoirs étendus lui permettant de mettre en place une politique conservatrice et réactionnaire. Elle aurait même pu prendre le nom de Révolution nationale mais sans épouser la forme qu’elle a connu et sans aller jusqu’à inclure certaines mesures – par exemple la promulgation du statut des juifs dès octobre 1940. Le rapport des forces n’est alors pas suffisamment déséquilibré pour laisser une liberté totale à Pétain et à son entourage.

La démonstration, confirmée par l’uchronie, de cette faiblesse intrinsèque nous donne des clés pour comprendre l’évolution du régime de Vichy telle qu’elle s’est déroulée et la fuite en avant pratiquée, par exemple dans la collaboration pour trouver à l’extérieur des soutiens dont il disposait de moins en moins à l’intérieur, ou encore par la création de la Milice qui plongera la France dans une quasi guerre civile dans les années 1943 – 1944. L’uchronie ne constitue ici qu’un outil, une approche pouvant être croisée – qu’il est intéressant de croiser – avec d’autres pour valider ses hypothèses de travail.

Faire bouger les événements à la marge

Le deuxième grand intérêt de l’uchronie proposée est de mesurer l’empreinte du régime de Vichy sur l’évolution de la place de la France dans la Deuxième guerre mondiale. Quelle incidence sur le développement de la Résistance, sur le devenir de la France libre du général de Gaulle à Londres ?

Dans l’immédiat, le nouveau scénario n’induit pas l’arrêt de l’épopée gaulliste, les visions sur la suite de la guerre restant irréconciliables entre un Pétain estimant l’Europe durablement sous hégémonie allemande et un de Gaulle prophétisant une guerre mondiale dont l’Allemagne ne peut pas sortir vainqueur. En revanche, la disparition de Laval, en permettant le maintien de la légalité républicaine, conserve une légitimité aux parlementaires – même si dans l’uchronie nous avons prévu une suspension pour six mois des assemblées après le vote du 10 juillet. Dans la perspective d’un retour du Parlement, les hommes politiques ne restent pas inactifs. Ils débattent, se rencontrent, ils peuvent s’organiser de façon plus ou moins informelle, garder une influence dans la société. Cette hypothèse laisse apparaître la possibilité d’une bascule plus rapide des forces vives de la nation en faveur des Alliés et de la Résistance, voire à un ralliement massif au moment du débarquement anglo-américain en Afrique du nord de novembre 1942 qui conduit à l’occupation de la zone libre. Ce ralliement n’entraîne pas forcément une disparition du gouvernement du maréchal Pétain, mais alors, ayant perdu la plus grande partie de ses soutiens, il devient, encore plus rapidement que cela s’est passé en réalité, complétement inféodé aux Nazis. L’événement a toutes les chances de conduire les hommes politiques en nombre à rallier l’Afrique du Nord et constituer un gouvernement provisoire avec ou sans le général de Gaulle. La place de celui-ci étant alors amoindrie – voire véritablement remise en cause.

Tout ceci aurait sans doute produit une accélération du retour des forces françaises, sur les plans politiques et militaires, dans la guerre contre l’Allemagne, à l’intérieur comme à l’extérieur.

Notre uchronie permet ici de mieux mesurer le poids des forces profondes hostiles au régime de Vichy qui sont à l’œuvre pendant la guerre. Elle nous évite le risque de tomber dans la mise en scène de l’affrontement du bien et du mal, des deux France, celle des vichystes contre les gaullo-résistants. Elle introduit de la nuance faisant mieux comprendre les zones intermédiaires de positionnement, à l’exemple du parcours de ceux appelés parfois les vichysto-résistants, pour reprendre le titre d’un livre de l’historienne Bénédicte Vergez-Chaignon4.

Plus profondément, notre scénario souligne ici aussi la faiblesse intrinsèque du régime de Vichy malgré son autoritarisme, sa brutalité et les dommages réels qu’il a provoqués dans la société française.

On peut également en tirer une conclusion intéressante, nous semble-t-il : l’uchronie n’a d’intérêt que si on fait bouger les événements à la marge, si on modifie un seul facteur. Il ne s’agit pas dans ce type d’exercice de refaire complétement l’histoire avec le risque de s’abstraire des tendances lourdes qui sont souvent déterminantes mais justement de faire encore mieux ressortir ces tendances profondes quand elles existent.

Pour terminer, faisons un parallèle avec l’effet papillon, concept développé par Edward Lorenz5. Il infère qu’une infime modification des conditions initiales peut engendrer rapidement des effets très importants sur la suite des événements. Dans notre démonstration, nous arrivons plutôt à la conclusion inverse : la disparition prématurée de Laval n’induit pas d’effet papillon à moyen et à long terme – ce qui est finalement en phase avec les conclusions de Lorenz quand il envisage la longue période6. Mais il joue à plein à court terme. Sa mort en effet avait toutes les chances d’éviter la disparition de la Troisième république – toutefois, l’effacement de l’homme n’est peut-être pas une infime modification !

Tout cela pour souligner combien l’uchronie constitue aussi un bon outil pour dissocier l’analyse entre le temps court et le temps long, chère aux historiens de l’Ecole des annales7.

 

 

Pierre Debons

Master 2, parcours 3

Sujet de recherche : La mémoire des combats et des combattants de la défaite de 1940

Directrice de recherche : Julie Le Gac

  1. Shirer William Lawrence, La Chute de la IIIe République: une enquête sur la défaite de 1940, le Club français du livre, Paris, 1970. []
  2. Il faut toutefois préciser que les parlementaires communistes avaient été déchus de leur mandat en janvier 1940 par Daladier suite à la signature du pacte Germano-soviétique. []
  3. Pierre Laval était connu pour porter toujours des cravates blanches. []
  4. Vergez-Chaignon Bénédicte, Les vichysto-résistants, Éditions Perrin, Paris, 2019. []
  5. Météorologiste américain connu pour être le père de l’effet papillon, métaphore qu’il a développé dans une conférence en 1972 : « Le battement d’ailes d’un papillon au Brésil peut-il provoquer une tornade au Texas ? » []
  6. Edward Lorenz a montré que si la survenue de chaque événement météorologique est aléatoire en fonction de petites modifications des conditions initiales, ceci ne modifie pas les grandes tendances du climat, par exemple le nombre d’ouragans comptabilisé chaque année, qui varie peu. []
  7. Braudel Fernand, La Méditerranée et le monde méditerranéen à l’époque de Philippe II, Armand Collin, Paris, 1949. []

MYLÈNE BOUTONNET-TRANIER. COMPTE RENDU DE LECTURE : VICHY ET L’ÉTERNEL FÉMININ 

Francine Muel-Dreyfus est une historienne contemporaine, Chef de travaux au Centre de sociologie de l’éducation et de la culture de l’École des hautes études en sciences sociales qui axe principalement son travail autour des problématiques d’éducation. Au travers de cet ouvrage publié en 1996, elle réalise une analyse du régime de Vichy sous l’angle de la division sexuelle du monde social, en détaillant par ailleurs les évènements antérieurs qui ont amené cette politique à trouver une certaine légitimité dans un contexte de Seconde Guerre mondiale. En outre, elle y analyse l’étude des logiques sociales ayant permis la production du mythe de « l’éternel féminin » qui explose dans les années 40. Pour ce faire, elle propose une démonstration en trois grandes parties pour étayer son propos.   

En premier lieu, l’historienne met en exergue les principales raisons de la mise en place d’une politique genrée par le régime de Vichy, restrictive et orientée pour les femmes. Ensuite, elle souligne dans quelle mesure ces nouvelles situations féminines ont été pointées du doigt et pour lesquelles la notion de sacrifice est évoquée : les femmes doivent se sacrifier d’une manière ou d’une autre pour que la société soit fonctionnelle. Enfin, l’historienne avance la thèse du parallèle entre ordre biologique et ordre social, et en outre le concept de prédestination sexuelle et sociale allant de pair avec le contrôle des corps.   

Dans cette démonstration, Francine Muel-Dreyfus met en lumière les mécanismes politiques et religieux ayant émergé dans un contexte de guerre soutenant la division sexuelle du monde social est une résurgence du mythe de l’Eternel féminin.  

    Continuer la lecture de MYLÈNE BOUTONNET-TRANIER. COMPTE RENDU DE LECTURE : VICHY ET L’ÉTERNEL FÉMININ 

Anne Mariotti. Charles Pitoun, le rescapé qui a échappé deux fois à la déportation.

Illustration : Yvonne, Estelle et Suzanne Pitoun, Paris, 1941,MXII_16659, Mémorial de la Shoah/Collection Guedj

Phrase d’accroche : Charles Pitoun avait treize ans en 1942 . Il a échappé deux fois à la déportation. Voici son histoire.

Continuer la lecture de Anne Mariotti. Charles Pitoun, le rescapé qui a échappé deux fois à la déportation.